Dit is een tekst die ik, Ruud Harmsen, verzond op om 9:50 (Nederlandse zomertijd, dus GMT+2), via het reactieformulier op de site van Micha Kat.
Subject: Ban en verwijdering Money as Debt?
Beste Micha Kat,
Ik zag dat in de discussie vanaf http://www.klokkenluideronline.is/artikel/1038/bij-het-einde-van-de-economie-de-analyse.html#comment-21022 ook al mijn bijdragen zijn verwijderd, hoewel tegenspeler yelamdenu er hier en daar nog uit citeert. Maar ik postte toen onder de gebruikersnaam "rudhar". Zijn die bijdragen van mij al eerder verwijderd, of gisteravond/nacht (Nederlandse zomertijd, 30 juni/1 juli 2009) pas? Tegelijk met de kennelijke verwijdering van mijn latere username RuudHarmsen (inclusief ALLE berichten daaronder), nadat ik te heftig van leer trok tegen je theorie dat alle vaccins vergif zijn met als doel de bevolking uit te roeien?
Ik vind het voor het perspectief wel interessant te weten wanneer die teksten over "Money as Debt" verwijderd zijn, en waarom. Het kan gisteren tegelijk gebeurd zijn, omdat ik indirect via Google en een eigen artikel verwees naar die eerdere discussie.
PS. Gisteren ook al navraag gedaan over mijn kennelijke ban, maar nog geen reactie.
Toelichting: die passage over “indirect via Google en een eigen artikel” moest ik zelf – nu in 2010 – ook drie keer lezen om te snappen wat ik indertijd in 2009 bedoelde. Daarom deze uitleg:
Ik heb waarschijnlijk in een reactie onder
Kats artikel Het
farmaceutisch complot (32): UPDATE – of een eerder artikel,
maar dat is niet meer na te gaan omdat al mijn bijdragen bij mijn
verbanning gewist zijn – de lezers aangeraden deze
Google-zoekopdracht uit te voeren:
site:rudhar.com ufo-denken.
Die zou dan hebben geleid naar mijn artikelen Presentatie van 25 februari 2007, en naar Complotdenken van 2 mei 2007.
In dat laatste artikel stond en staat dan weer de verwijzing naar mijn dispuut met yelamdenu over het onderwerp ‘Money as Debt” (tevens de titel van een internetfilm van Paul Grignon). (Zie naschrift.)
Dat “perspectief” waar ik het over had is dan de vraag of Kat bij mijn oprakelen van die discussie meteen al zo geïrriteerd raakte dat hij mijn gebruikersnaam ‘rudhar’ wiste, inclusief die oude discussie, en pas later in de vaccinatie-discussie mijn gebruikersnaam ‘RuudHarmsen’.
Of was de druppel mijn felle aanval in de vaccinatie-discussie, en nam hij toen mijn oudere gebruikersnaam meteen mee? De onderwerpen staan geheel los van elkaar. In de vaccinatie-discussie nam Kat duidelijk stelling, maar van de gelddiscussie hield hij zich altijd afzijdig. Ik weet dus tot op de dag van vandaag (22 sep 2010) niet of Kat ook gelooft dat banken zomaar uit niets geld kunnen maken, of dat hij intelligent genoeg is om de ware aard van het wél bestaande fenomeen ‘geldschepping’ te doorgronden.
Over dat onderwerp, geldschepping door niet-centrale banken, fractional reserve banking, de morele rechtvaardigheid van renteheffing, de maatschappelijke geldhoeveelheid, monetair beleid, enz., ben ik inmiddels een aparte serie artikelen begonnen, eerst in het Engels, met eigen vertalingen naar het Nederlands.
Zie aldaar.