De mores op Twitter

2–, door Ruud Harmsen.

Inhoud

Voorgeschiedenis

Micha Kat had ooit de website klokkenluideronline.nl. De site en/of het domain werd hem op een gegeven moment afgenomen, in mijn herinnering door of namens Yehudi Mosz­kowicz en diens moeder, Marjolein Vissers, in verband met een conflict waar ik zelf hier en hier over schreef, in maart 2012.

In die tijd profileerde de IJslandse provider 1984.is zich als kampioen van het vrije woord. Het jaartal in de naam verwijst uiteraard naar de beroemde roman van George Orwell. Ze bestaan nog steeds, met hun Engelstalige pagina onder het domain 1984.hosting. Daar staat te lezen, onder de titel About 1984 Hosting Company:

“We state that 1984 as a company and its officers will always go the extra mile to protect our customers' civil rights, including the freedom of expression, the freedom of the press, the right to anonymity and privacy. 1984 will always do everything within its legal power to inform our customers of any inquiries from any authorities, lawyers or courts into the customer's affairs that we may become aware of. It is essential that the jurisdiction that the company operates in is Iceland, where the IMMI legislation is forthcoming, making Iceland a haven for freedom of the press and freedom of expression in general.”

(IMMI = Icelandic Modern Media Initiative)

Micha Kat begon daarop een nieuwe site, klokkenluideronline.is, gehost bij 1984.is. Ik weet niet meer of het nog op die oude Nederlandse site was, of al op de nieuwere, IJslandse, maar ik herinner me een artikel door een gastauteur, niet Kat zelf, dat ging over kindermisbruik, of kinderporno, waartegen naar beweerd werd de politie weigerde op te treden. En dat artikel was geïllustreerd met … kinderpornografische afbeeldingen.

Die gastauteur, ik ken zijn naam maar zal die niet noemen, woonde indertijd in Zeist, staat me bij, en had toen al hartproblemen. Ik weet niet of hij überhaupt nog leeft. In augustus 2011 had ik nog e-mailcontact met hem waarin hij zich zeer ontstemd over mij toonde, vanwege mijn steeds kritischer wordende opstelling tegenover Maurice de Hond en vooral Wim Dankbaar en mensen rondom hen, inzake de Deventer moordzaak, en ook tegenover Micha Kat, die de gastauteur onvoorwaardelijk bleef steunen. In augustus 2012 maakte hij nog een overzicht van waar Micha Kat allemaal voor in voorarrest zat. In 2014 schreef hij een lang stuk i.v.m. gebeurtenissen rond het dagboek van de moeder van de vermoorde Marianne Vaatstra. Daarna nooit meer iets van of over hem gehoord.

Of de walgelijke afbeeldingen bij dat artikel dezelfde waren als waar de IJslandse hoster aan refereerde in de e-mail waarmee ze de hosting van Kats site opzegden, weet ik niet. Doet er ook niet toe. Het punt is dat de toewijding van die IJslanders aan het vrije woord natuurlijk niet zo ver ging dat ze kinderporno op hun servers tolereerden. Kennelijk had Micha Kat op 17 april 2019 nog steeds kinderporno op zijn site staan, daar geplaatst in november 2012. Kat had na een eerdere klacht beloofd die te verwijderen, maar dat had hij niet gedaan. Daarop werd zijn hostingaccount permanent beëindigd.

Chris Klomp berichtte daarover in een blogpost van 19 april 2019. Dat screenshot kwam volgens Chris (en ik geloof hem) van de site van Micha Kat zelf. Klomp schreef er in 2025 over, waaruit ik hieronder citeer.

Chris Klomp zette zaken op een rij

Op 11 augustus 2025 schreef Chris Klomp in een artikel op zijn blog of website, getiteld “Een golf aan wappie-aangiftes”:

“De vroegere partner-in-crime van de veroordeelde complotdenker Micha Kat, Eric Donk van JDTV (een wappie-kanaal), maakt het wel heel bont. De beste man piept al weken dat hij aangifte wil doen tegen mij.
   
Wat is er aan de hand? Volgens Donk maak ik mij schuldig aan smaad/laster en aan de verspreiding van kinderporno.
   
Een wel heel brisante omkering van de feiten. [...]
   
[...] waarna Donk – zoals het een echte wappie betaamt – de zaken omdraait.
   
Volgens hem heb ik zelfs kinderporno op mijn website gezet.
   
Een brisante leugen, want wat ik heb gedaan is dat ik louter het screenshot van een mail online heb gezet. Een mail van de IJslandse host van Kat om precies te zijn, waarin tegen Kat wordt gezegd dat zijn site op zwart wordt gezet, vanwege de vondst van kinderporno.
   
Een screenshot dat Kat notabene eerder zelf had gepubliceerd.”

Mijn zorgen over de links in het screenshot

Ik citeerde en reageerde op Twitter:

9:16 a.m. · 12 aug. 2025
«“Een brisante leugen, want wat ik heb gedaan is dat ik louter het screenshot van een mail online heb gezet.”
   
Klopt, met echte links erin, met behulp waarvan ook nu nog indirect kinderporno vindbaar is. Of dat strafbaar is weet ik niet. Ik denk van niet.»

@rudharcom: 9:18 a.m. · 12 aug. 2025
“Maar die adressen blurren was wel slimmer geweest. Maar dat gaat @ChrisKlomp never nooit niet doen, want hij is niet in staat om te gaan met kritische opmerkingen van anderen. Hij heeft _altijd_ _gelijk_, vindt hij zelf.”

@rudharcom: 7:07 p.m. · 3 sep. 2025
“En het blijft onhandig van @ChrisKlomp dat hij gegevens online houdt waarmee het mogelijk is die foto’s tot op de dag van vandaag te vinden. Want die staan nog steeds ergens online. Ik zou de URLs blurren. Maar naar mijn advies luistert hij uiteraard niet, veel te eigenwijs.”

@rudharcom: 4:26 p.m. · 23 okt. 2025
“Trouwens, ik heb ze indertijd wel met behulp van jouw site gevonden. Zonder instructie van wie dan ook. Meer zeg ik niet, je weet wel wat ik bedoel. Beter blurren.”

@rudharcom: 7:14 p.m. · 3 dec. 2025
“Links naar plekken die er allang niet meer zijn. Maar ze zijn wel te benutten om kopieën van de foto’s terug te vinden. Meer zeg ik niet.
   
Maar de zich goddelijk perfect achtende @ChrisKlomp gaat natuurlijk niks blurren, zo is hij.”

@rudharcom: 12:00 p.m. · 11 dec. 2025
“En ja, met behulp van een screenshot op de site van @ChrisKlomp is het indirect mogelijk kinderporno te vinden. Ik blijf van mening dat hij dat hoort te blurren. Maar ook voor deze kritiek houdt hij zich doof.”

@rudharcom: 6:34 p.m. · 21 jan. 2026
“https://x.com/chrisklomp/status/2013340083336667424
En met behulp de links die Klomp hier open en bloot etaleert, was het maanden geleden toen ik het uitprobeerde (dat mag eigenlijk ook niet, maar toch) mogelijk die beelden van een niet nader te noemen site (niet van Kat) weer te voorschijn te toveren.”

@rudharcom: 6:36 p.m. · 21 jan. 2026
“Daarom zei ik, en zeg ik nog steeds, @ChrisKlomp, blur die delen van het screen­shot. Maar nee hoor, daar luistert hij niet naar, dat verrekt hij. Want @ChrisKlomp waant zich God, en die maakt uiteraard nooit fouten.”

@rudharcom: 6:45 p.m. · 21 jan. 2026
“Check: de links staan nog steeds op het blog van @ChrisKlomp, en de foto’s zijn met behulp daarvan nog steeds te vinden. Eén foto blijkt verwijderd, twee andere staan er nog, al jaren.”

@rudharcom: 6:47 p.m. · 21 jan. 2026
“Dus, nogmaals, @ChrisKlomp, BLUR DIE LINKS NOU EENS!!! Kan een van zijn minions hem dat onder aandacht brengen? Hij blockt mij en wil me niet lezen.”

@rudharcom: 6:49 p.m. · 21 jan. 2026
“En omdat ik technisch nu toch al een strafbaar feit heb gepleegd door de aanwezigheid wederom te checken, zal ik het dan maar op me nemen om die twee foto’s te melden bij de niet te noemen site (zij hosten die niet met opzet), zodat ze ze kunnen verwijderen. Iemand moet het doen.”

Mijn verzoek

Inderdaad stuurde ik op 21 januari 2026 om 21:08A de volgende e-mail:

“ Subject: Illegal content, please remove
   
[I found no proper abuse e-mail address, that's why I am using info@archive.org]
   
Dear Sir or Madam,
   
Through a discussion on Twitter I became aware of the presence of some illegal content in your archive. The URLs are:
[drie links naar archiefplaatsen]
   
Please remove this junk, it is child pornography. Thanks in advance.
   
Sincerely,
-- 
Ruud Harmsen ”

Ik kan nu wel openlijk zeggen dat het ging om archive.org ofte wel de Wayback Machine, aangezien de foto’s daar nu niet meer staan, en Chris Klomp de links naar Kats voor­malige site inmiddels ook onzichtbaar heeft gemaakt.

Na ruim zes dagen, rijkelijk laat dus, op 27 januari 2026 om 22:16:29A, ontving ik een antwoord dat de URLs “have been submitted for exclusion from the Wayback Machine”, en dat het nog wel even kon duren, tot wel een dag, totdat het geautomatiseerde proces de wijzigingen effectief zou maken. Bijna een etmaal later checkte ik het, en inderdaad: ze waren weg, en ik meldde op Twitter:

7:33 p.m. · 28 jan. 2026
“Ze zijn eraf. Ze hebben ze op mijn verzoek weggehaald. Dus twee keer winst: Klomp toont geen zichtbare links meer, en er zou toch al niks meer mee kunnen.
   
Tevreden. Doel bereikt. Goed werk gedaan.”

Over en n.a.v. de Wayback Machine

Belangrijk is te benadrukken dat de Wayback Machine natuurlijk niet bewust en opzet­telijk deze kinderporno gehost heeft. Hun robot heeft die ooit opgepikt van de site van Micha Kat, de kwalijke aard ervan is niet gedetecteerd of anderszins opgemerkt, en de afbeeldingen bleven jarenlang staan.

Het doel van de Wayback Machine ofwel archive.org is de schat aan informatie en cultureel materiaal die op het WereldWijde Web staat en heeft gestaan, te bewaren voor huidige en toekomstige generaties. Mensen kunnen bewust pagina’s aanmelden, maar veel wordt ook gevonden door automatische robots, bots, crawlers, agents, hoe je ze maar wilt noemen, die het web afstruinen naar nieuw materiaal, en naar pagina’s die al eerder gearchiveerd waren maar inmiddels gewijzigd blijken.

Ik ken de site al heel lang, en was bij ontdekking blij verrast dat ik er de ontwikkeling van mijn eigen website op kon terugzien. De naam “Wayback Machine”, van een uitdrukking als ‘way back in time’, ver terug in de tijd, “Wayback Machine” in het enkelvoud, doet mij vermoeden dat in het begin alles wat ze hadden op één enkele computer stond, met een paar voor toen flinke harde schijven. Daar past het nu natuurlijk allang niet meer op. Fascinerend, omdat gebruikelijke schijven inmiddels ca. 10 duizend keer meer data kunnen bevatten dan toen, en comprimeringsalgoritmen verbeterd zijn.

Een schijf van 1 TB ofwel duizend gigabyte is heden ten dage niet uitzonderlijk. Toen ik op 24 november 1990 mijn eerste eigen pc kocht, moest ik bijbetalen om een schijf van 100 MB te krijgen in plaats van 40 MB. Daar hoorde dan een nieuwere MSDOS-versie bij, 4.01 i.p.v. 3.3 in mijn herinnering, want anders kon dit besturingssysteem die gigantische schijfruimte niet in haar geheel zien. Het werkgeheugen was 2 MB, later 8 MB, en toen werd MS Word 6 opeens een stuk soepeler en bruikbaarder. Tegenwoordig word je uitgelachen als je computer ‘maar’ 4 of 8 GB RAM heeft (duizend keer meer dus), dat moet 16 of liever 32 GB zijn. De wereld is collectief gek geworden.

Toen ik voor het eerst privé internettoegang had, bij Knoware.nl, liep dat ook via één enkele MacIntosh, met slechts vier inbellijnen. Als het druk was kreeg je de bezettoon.

Werkwijze bij de Wayback Machine

Het lijkt erop dat velen, waaronder mensen die zich een mening over mij permitteren, zelf nooit met de Wayback Machine hebben gewerkt hebben. Daarom een korte uitleg.

De site bevat snapshots van content die op het web staat of heeft gestaan. Om te zien wat er staat vul je een URL in van de oorspronkelijke site. Dan verschijnt een balk met jaar­tallen, met daarin verticale zwarte streepjes die de dichtheid van de aanwezige snapshots aangeven. Van het aangeklikte jaar staat daaronder een kalender, met de dagen met een of meer snapshots aangeduid. Door hoveren over een dag zie je de tijden van de snapshots, die je dan kunt aanklikken.

Er is een instelling in de Wayback Machine, die by default aan staat, genaamd “Save error pages (HTTP Status=4xx, 5xx)”. Dat betekent dat de zichtbare aanwezigheid van een snapshot niet garandeert dat er ook content is. Het kan ook zijn dat alleen een foutscherm is geregistreerd, met een 404 voor File not found, een 403 voor Forbidden, of een 301 voor een Redirect naar een andere URL, van hetzelfde of een ander domain, en dergelijke.

Er is op Twitter gesuggereerd dat ik een HTTP HEAD had moeten sturen om aanwezigheid te controleren zonder de content ook te downloaden. Afgezien van het feit dat dat nooit bij me opgekomen was, en ik ook zo gauw niet weet hoe dat moet, al kan ik daar natuur­lijk wel achter komen; het werkt in dit geval ook niet: dan weet je alleen dát er iets staat, maar niet of dat de te controleren content is. Het kan namelijk ook een foutscherm zijn.

Strafbaar? Te vervolgen?

Terug naar het nu.

Ja, het is waar, ik controleerde drie keer of de plaatjes er inderdaad stonden op de Wayback Machine. De eerste keer vermoedelijk op of voor 12 augustus 2025, de tweede keer op 21 januari 2026, en de derde keer (toen bleken ze verwijderd) op 28 januari 2026. Zie bovenstaande tweets van mijn hand.

Waarom deed ik dat? Uit zorgvuldigheid. Ik heb Chris Klomp nooit beschuldigd van een strafbaar feit, niet van het verspreiden van kinderporno, zoals iemand anders wel deed. Ik sprak zorgen uit, noemde het verstandig dat Chris Klomp de gegevens zichtbaar liet, stelde dat daarmee indirect kinderporno terug te halen was. Dat is toch een verwijt, een aantijging. Ik doe zoiets niet lichtvaardig, niet ongegrond. Vandaar mijn controleacties.

Ook zou het nogal loos zijn de mensen van de site archive.org te vragen materiaal weg te halen, als ik niet wist dat het er stond, en waar het stond.

Het verbod van kinderporno stond tot 1 juli 2024 in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht. Na een ingrijpende herziening van de hele titel XIV is dat artikel 252 Sr geworden. Dat artikel luidt:

“Degene die een visuele weergave van seksuele aard of met een onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreidt, aanbiedt, openlijk tentoonstelt, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert, verwerft, in bezit heeft of zich de toegang daartoe verschaft, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vijfde categorie.”

“[...] of zich de toegang daartoe verschaft [...]”, dus ja, naar de letter de wet was wat ik deed strafbaar. De wet noemt geen uitzonderingsgronden op basis van motief. Dat is ook goed te begrijpen, anders konden de echte kinderpornoliefhebbers (ik ben dat zeer beslist niet) die te gemakkelijk misbruiken om hun kwalijke handelen te vergoelijken.

Over de achtergrond van “[...] of zich de toegang daartoe verschaft [...]” (in artikel 240b nog geformuleerd als “[...] zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaft” [...]”) kunnen we meer te weten komen uit de Memorie van Toelichting uit vergaderjaar 2008–2009, bij een eerdere wijziging die beoogde de Nederlandse wet in lijn te brengen met het Verdrag van Lanzarote.

Onder de kop “Ad 1) Aanscherping strafbaarstelling kinderpornografie [...]” zien we dat de wetgever worstelt met de moderne mogelijkheden van het internet met betaalbare breedbandtoegang. Gevolg is dat beelden kunnen worden bekeken zonder dat sprake is van bezit. Dat is de reden dat “zich toegang verschaffen tot” ook strafbaar is gesteld.

Moet ik vervolgd worden voor mijn naar de letter van de wet strafbare gedrag? Daar ga ik niet over, dat wordt in Nederland beslist door het Openbaar Ministerie. Het lijkt mij nogal een verspilling van menskracht. In deze tijd van personeelstekorten zijn er genoeg be­langrijker en dringender dingen te doen, zoals het aanpakken van makers en liefhebbers van kinderporno. Nogmaals: ik ben dat niet. Op 26 januari jl twitterde ik over de plaatjes:

10:56 a.m. · 26 jan. 2026
“Ik heb ze één seconde gezien, conclusie ‘ja het staat er nog’, meteen weggeklikt, cache gewist. Ik vind die plaatjes walgelijk. Ben zelf hetero, val op volwassen vrouwen, mature ook eerder. [...]”

Zie ook de Richtlijn voor strafvordering kinderpornografie (2024R006), een richtlijn van het Openbaar Ministerie, geldig vanaf 1-7-2024, die ook hier staat.

Onverwacht

In een eerdere opsomming van tweets waren we aangeland bij 28 januari 2026, toen ik constateerde dat de mensen bij machine.org hadden voldaan aan mijn verzoek van 21 januari om de rotzooi uit hun archief te verwijderen. Ik ga nu terug naar een tussen­liggende episode, van 24 januari.

Een stukje Twitterdialoog ter verduidelijking van de gang van zaken:

@chrisklomp: 11:15 a.m. · 24 jan. 2026
“Overigens is @rudharcom kennelijk bewust op zoek gegaan naar de kinderporno die op de site van @micha_kat55496 heeft gestaan. Ik zou dat zelf niet te hard van de daken schreeuwen, maar wie ben ik?”

@rudharcom: 1:14 p.m. · 24 jan. 2026
“Is ‘een URL overgetikt van de site van @ChrisKlomp’ hetzelfde als “bewust op zoek gegaan”?”

@Allesandra_St: 2:02 p.m. · 24 jan. 2026
“Ja, aangezien je wist dat het om kinderporno ging. Daarnaast bestaat de betreffende site niet meer en heb je dus welbewust in internetarchieven lopen spitten naar kinderporno.”

@rudharcom: 2:25 p.m. · 24 jan. 2026
“Spitten?”

@Allesandra_St: 2:26 p.m. · 24 jan. 2026
“Graven (in internetarchieven).”

@rudharcom: 2:29 p.m. · 24 jan. 2026
“Een URL overtikken, van de site van @ChrisKlomp. Dat is juist het probleem dat ik aan de orde stel. Dat dat kan.
   
Maar de minions kiezen voor: kill the messenger. De keizer draagt wel kleren.”

Uitleg: “minions” was een soort geuzennaam die fans van Chris Klomp en Norbert Dikkeboom in Twitter Spaces (een soort chatboxen) zichzelf op een gegeven moment aanmaten. Ze veranderden massaal hun Twitterfoto’s in zulke figuurtjes. Iets uit een film, geloof ik, het zegt mij zelf verder niks.

@Allesandra_St: 2:32 p.m. · 24 jan. 2026
“Een SS waarin dode URL's staan vermeld is niet strafbaar. Dat jij in internarchieven bewust op zoek bent gegaan en de kinderporno blijkbaar hebt gevonden is dat wel.”

Uitleg: SS slaat hier niet op de beruchte Schutz-Staffel uit de Tweede Wereldoorlog, maar betekent screenshot, schermafbeelding. Een nogal onhandige afkorting, als je het mij vraagt. Maar niemand vraagt het mij, vandaar dat ik het toch even toelicht.

@rudharcom: 3:27 p.m. · 24 jan. 2026
“Ik heb nooit en nergens gesteld dat wat @ChrisKlomp deed strafbaar zou zijn. Ik noemde het onverstandig.”

@helena_is_here: 2:36 p.m. · 24 jan. 2026
“Hij begrijpt het verschil niet goed”

@rudharcom: 3:28 p.m. · 24 jan. 2026
“Waar blijkt dat uit, vind je? Je zwamt maar wat.”

@helena_is_here: 3:32 p.m. · 24 jan. 2026
“Nee hoor jij zwamt.
Je zit zomaar rare beschuldigingen te posten.
Is Wikipedia ook schuldig nu?
Die linkt (in een pagina over Micha Kat) ook naar het desbetreffende artikel van Chris Klomp.
Er staat daar alleen een screenshot waar niet de volledige url's op staan.”

@rudharcom: 3:58 p.m. · 24 jan. 2026
“Niet meer! Sinds kort!
@ChrisKlomp heeft dus eindelijk mijn wijze raad ter harte genomen. Waarvoor hulde.
Waarom zegt hij dat dan niet gewoon, in plaats van een idiote aanval op mij te lanceren?”

Dit was het moment waarop ik voor het eerst merkte dat Chris Klomp eindelijk toch gedaan waar ik hem sinds 12 augustus 2025 vruchteloos toe had opgeroepen, hij had de hyperlinks in de schermafbeelding niet geblurrd, maar er een wit vlak overheen gemonteerd. Ook goed. Als de links maar niet meer te zien zijn en niet over te tikken.

@rudharcom: 5:19 p.m. · 26 jan. 2026
“Terwijl hij het probleem al veel eerder kende of had kunnen kennen, want ik heb er meermaals op gewezen. Maar nu opeens gaf hij me in handeling gelijk, maar zei dat niet, ging wel lasterlijk natrappen. Dat ben je dus vals.”

Aanval

Wat was nu die idiote aanval, dat natrappen, waar ik het hierboven over had?

@Sill311: 3:27 p.m. · 24 jan. 2026
“Ruud heeft de kp bewust opgezocht en bekeken. Bij Chris staat een screenshot van de link. Die moet je dus overtypen. Heel ziek als je dat doet.”

@chrisklomp: 3:28 p.m. · 24 jan. 2026
“Onze @rudharcom heeft zichzelf in de voet geschoten, lijkt mij. Honderd procent strafbaar.”

@Sill311: 3:32 p.m. · 24 jan. 2026
“Ziek ook, heel ziek. Wat een smerige lui zijn dat zeg.”

@chrisklomp: 11:15 a.m. · 24 jan. 2026
“Overigens is @rudharcom kennelijk bewust op zoek gegaan naar de kinderporno die op de site van @micha_kat55496 heeft gestaan. Ik zou dat zelf niet te hard van de daken schreeuwen, maar wie ben ik?”

@chrisklomp: 12:30 p.m. · 24 jan. 2026
“Waarschijnlijk heeft ie er nog van genoten ook. Brrrrr.”

@HRutger14: 1:50 p.m. · 24 jan. 2026
“Heb je enig bewijs dat hij een type is dat daarvan geniet?”

Strafbaar?

Die opmerking van ene Rutger (die ik verder niet ken) is heel belangrijk. Daar kom ik zo nog op. De tweet van Chris Klomp die erboven staat vind ik bijzonder aanstootgevend. Is die niet strafbaar?

Uiteraard is dat oordeel niet aan mij. In de rechtsstaat Nederland zijn terecht alleen onafhankelijke rechters bevoegd vast te stellen of een gedraging strafbaar is. En het Openbaar Ministerie bepaalt of vervolging moet worden ingesteld of dat seponeren opportuun is. Bij klachtdelicten (Titel VII, artikel 64–67 Sr) zoals smaad en laster mag een officier van justitie alleen vervolgen indien en nadat het beweerdelijke slachtoffer aangifte heeft gedaan bij de politie, en tegenover een hulpofficier van justitie expliciet de wens tot vervolging heeft kenbaar gemaakt. Artikel 164 Sv.

Allemaal goed en wel, maar ik mag wel mijn vermoeden, mijn mening uiten over of iets wel of niet strafbaar is, zeker waar ik zelf meen het slachtoffer te zijn. En die mening is: ja, die tweets van Chris Klomp zijn strafbaar als smaadschrift, art. 261 lid 1 en 2 Sr. We pakken de wetstekst er even bij:

“Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft [...]”

Het element “daaraan ruchtbaarheid te geven”, dat lijkt me vrij duidelijk: Twitter (tegenwoordig X of x.com genoemd) is een openbaar medium, iedereen kan de berichten lezen, en @ChrisKlomp heeft ruim 83 duizend volgers. Dan “opzettelijk iemands eer of goede naam aanranden: “kennelijk bewust op zoek gegaan naar de kinderporno”, dat is naar de letter niet onwaar, maar het geeft een heel ander beeld van wat ik werkelijk gedaan heb, namelijk uit overweging van zorgvuldigheid verifiëren of het er stond of niet. En ook de waarheid kan smaad zijn.

Dat “bewust op zoek gaan” sorteert naar mijn mening al voor op de echt kwalijke insinua­tie “Waarschijnlijk heeft ie er nog van genoten ook. Brrrrr.” Met dat laatste gaat Chris Klomp m.i. de grens over van smaad naar laster. Laster is weliswaar moeilijk te bewijzen, want de wetstekst van artikel 262 Sr luidt:

“Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft [...]”. Hoe bewijs je wat iemand wist of niet wist? Lijkt me problematisch. Wordt er dan überhaupt wel eens iemand veroordeeld wegens laster? Toch wel. We duiken in de jurisprudentie. Hier lees ik dat het Gerechtshof Den Bosch op 9 november 2023 overwoog:

“Het opzet van de verdachte is gericht op de aanranding van de eer en goede naam van [slachtoffer] . Dit leidt het hof af uit de inhoud en de vorm van de uitlatingen en de wijze waarop de uitlatingen zijn gedaan.
   
Alles overwegende acht het hof het primair tenlastegelegde wettig en over­tuigend bewezen, omdat de verdachte wist dat de berichten op de websites in strijd met de waarheid waren. De verdachte heeft de inhoud van de websites verzonnen. Uit niets blijkt dat datgene wat in de berichten op de websites is opgenomen enige grond van waarheid bevat.”

Het Hof draait het hier in feite om: de verdachte kon niet laten zien waarop hij het beweerde baseerde, dus was het verzonnen, dus wist hij dat het niet waar was, ofte wel, zoals de wet het formuleert, het in strijd met de waarheid was.

Dan het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden op 22 november 2017 (de stijl van de gewraakte teksten komt me trouwens vaag bekend voor, om het voorzichtig uit te drukken, 😉):

“[...] Voor wat betreft het onder 3 primair ten laste gelegde komt het hof tot een kwalificatie van laster. Gelet op de inhoud van de geplaatste tekst houdt het hof het ervoor dat ieder weldenkend mens, derhalve ook verdachte, de wetenschap heeft dat de tekst niet anders kan worden beschouwd dan een ongefundeerde, ernstige en evident valselijke aantijging richting [slachtoffer 1] die niet voor waar kan worden aangenomen.”

En dan komen we op bovengeciteerde opmerking van Rutger: ook in mijn geval is zulk bewijs er niet. Er is voor Chris Klomp geen enkele redelijke grond of aanwijzing om aan te nemen dat ik zou genieten van kinderporno, dat ik die uit lustmotieven zou bekijken. Dat is puur een verzinsel. De poging tot verhulling met het woord “Waarschijnlijk” doet daar m.i. niet aan af.

Dus pleegde Chris Klomp hier niet alleen smaadschrift tegen mij, maar tevens laster. Dat is mijn mening.

Pen als wapen

Of ik tegen Chris Klomp een klacht (164 Sv) ga indienen, in de vorm van een aangifte met verzoek tot vervolging, houd ik nog even in beraad. Artikel 66 Sr geeft me nog ruim tijd. Vooralsnog prefereer ik me te verweren met mijn pen als geweldloos wapen, zoals in dit artikel.

Dat is overigens niet letterlijk een pen. Sinds midden augustus 2025 heb ik last van een vreemd neurologisch en/of musculair verschijnsel, gelukkig zonder pijn, in mijn rechter­hand. Ondanks vele onderzoeken in twee gerenommeerde ziekenhuizen is nog altijd geen oorzaak, diagnose of prognose bekend.

Dit heeft o.a. tot gevolg heeft dat ik fysiek niet meer kan schrijven. Maar dat is niet erg, want ik doe al decennia, zeker dertig jaar, toch al alles op de computer. En typen kan ik nog wel.

Ik heb mezelf ooit (jaren 70? 80?) tienvingerig typen geleerd, maar dat heb ik nooit volgehouden. Door het programmeren denk ik, met veel niet-alfabetische tekens. Als ik het later weer eens probeerde, kreeg ik acuut last van RSI, wat ik anders nooit heb. Dus ben ik lekker met twee wijsvingers blijven typen, met de rechterduim voor de spatiebalk, en – echt heel raar, maar ik doe het echt zo – de linkerduim voor de shift-toets. Die gaat dan dus onder de linkerwijsvinger door naar links. Lijkt heel krom en onhandig, maar bij mij gaat dat automatisch zo. En het voelt prettig.

Ik typ best snel. Ik ga lekker door zoals ik het gewend ben.

Dat in mijn rechterhand heb ik nu een half jaar, en het wordt gelukkig niet erger. Maar ook niet beter. Er waren momenten dat ik een soort pijnloze verkramping kreeg van mijn rechterwijsvinger en rechterduim, waardoor ook het typen heel moeilijk ging.

Dat gebeurde toevallig ook op 25 november 2025, bij ontvangst van een meer dan schan­dalige tweede sommatie van het treiterduo @KiriKorneev (Kirill Korneev) en @TRDVnl (die zich toen nog geen Teun noemde). Daarin dreigden ze, als ik niet aan hun overigens juridisch ongefundeerde en dus kansloze eisen zou voldoen, schadevergoeding, proces­kosten en advocaatkosten op mij te gaan verhalen, maar na mijn dood ook op mijn nabestaanden. Dit terwijl ze wisten, nadat ik dat zelf in een emotionele bui op Twitter had geopenbaard (ook al op 20 juni 2025, en het stond in bedekte termen al sinds 6 februari 2025 op mijn site), dat ik kanker heb.

Zulke mensen dus.

Later bleek deze kramp gelukkig slechts incidenteel en zelden voor te komen, en samen te hangen met temperatuur: handen een poosje in warm water leggen, dan ging het over. Het was dus niet een teken van een snelle verergering van de aandoening. Maar dat wist ik toen nog niet.

Treitercampagne

De tweets van Chris Klomp bleken het startsein voor een ongekende smaadcampagne tegen mij op Twitter, door Kirill Korneev, @TRDVnl en anderen. Maar eerst even terug naar een eerdere episode, die eindigde op 12 december 2025, opeens, na mijn suggestie dat ik naar de politie zou stappen, waarover straks meer.

Hieronder noteer ik samenvattend de neersabelende, vernederende, kleinerende en treiterende stellingen, die door vooral @KiriKorneev en @TRDVnl er elke dag in ge­hamerd werden. Zo vaak en zo lang dat het slachtoffer tegen beter weten in er bijna zelf in zou gaan geloven. Dat is de techniek van gaslighting. Daar zijn ze meesters in.

Website

Programmeur

Ik zou nooit een echte C-programmeur zijn geweest. Hoogstens mocht ik wat code van anderen overtikken van anderen en komma’s verplaatsen.

Hoe Kirill Korneev (Кирилл Корнеев) bij dit absurde en totaal uit de lucht gegrepen verzinsel komt, zal wel voor altijd een raadsel blijven. In werkelijkheid heb ik jarenlang, eerst in loondienst en later ook als freelancer, grotendeels alleen een in C geschreven softwarepakket onderhouden, inclusief klantcontacten en het ontwerp van soms ingrijpende aanpassingen en uitbreidingen. Soms werkte wel een tijd een collega mee, maar dan op een ander gedeelte. En we hadden versiebeheer. Eerst niet, maar door mij ingevoerd.

En al zou dat overtikken waar zijn geweest: ook met MSDOS 3.3 tot 6.0 hadden we in Turbo C en Borland C al copy-paste, en er was bij KSI een netwerk met een gemeen­schappelijke schijf.

Vertaler

Ik zou een prutsvertaler zijn, omdat ik Engels icon in computercontext vertaalde als ‘pictogram’. Een icoon is een oosters-orthodox heiligenbeeld of -schilderij.

Dit berustte op de Microsoft Glossaries, die veel collega-vertalers en ook ik zagen als een de facto standaard, ook voor vertaalde software die niet voor MS Windows bedoeld was.

Tegenwoordig vertaalt men ook vaak icoon of icoontje, werd mij verteld. Ik zag dat inderdaad in Ubuntu. Dat kan, vertalen bestaat voor een groot deel uit keuzes maken, en er zijn vaak meerdere acceptabele oplossingen. Als je maar consequent blijft. De ene keuze maken of een andere maakt iemand niet vanzelf tot een waardeloze vertaler, zoals Kirill Korneev erin bleef hameren.

Wat ooit de Microsoft Glossaries waren, staat nu online als Microsoft Terminology, en daarin wordt nog steeds, in diverse termen die icon bevatten, consequent in de vertaling ‘pictogram’ gebruikt.

Nederlands

Ik zou mijn eigen taal niet kennen, omdat ik soms wel eens speels “is” schrijf waar de regels voor de standaardschrijftaal ‘eens’ vereisen.

Uitleg mocht niet baten. Ik hanteer dit als stijlmiddel. Gewoonlijk schrijf ik normale correcte en courante schrijftaal, maar soms gooi ik er voor de aardigheid opeens een heel formele, ouderwetse uitdrukking tussendoor. Wel met de juiste naamvals­ver­buigingen dan natuurlijk, die ik moet opzoeken omdat ik ze niet altijd spontaan weet, en hoewel de mensen in 1915, toen mijn grootmoeders 20 waren, ook al niet meer zo praatten. Ik herinner me van allebei heel goed hoe ze praatten, in de jaren 1960 dan natuurlijk, maar dat verandert meestal nauwelijks meer na genoemde leeftijd.

Omgekeerd hanteer ik als stijlmiddel in de vorm van een stijlbreuk ook wel eens min of meer fonetische spellingen van spontane spreektaal, die gebruikelijk is in delen van het taalgebied zonder dat meteen sprake is van dialect. Dan staat er dus “me” waar officieel ‘mijn’ of ‘m’n’ hoort, “kepter” voor ‘ik heb er’, “katter” (nog nooit van gehoord) voor ‘ik had er’, en ja, “is” voor ‹eens› ‹’ns› of ‹’s›. Want zo spreken heel veel mensen dat uit, als [ɪs], ook al erkent bij mijn weten geen enkel woordenboek dat. Het is wel afhankelijk van context en betekenis. Want in ‘ik ben het hier niet mee eens’ of ‘eens en voor al’ kan deze gereduceerde uitspraak dan toch weer niet.

Blunders erkennen

Ik zou nooit fouten toegeven. Ook recent blijft Kirill Korneev dat volhouden.

Het is aantoonbaar onjuist, zie o.a. __, __, __, __.

Aanbod

Op 10 december 2025 deed ik ook een aanbod, een beetje als persiflage op de per e-mail ontvangen sommaties van 20 en 25 november dat jaar, maar wel serieus bedoeld. En op 12 december wekte ik de indruk dat ik met al het verzamelde materiaal naar de politie zou stappen. Dat heb ik ook echt overwogen. Ik was het zó zat! Kennelijk maakte dat toch indruk. Het werd ze te heet onder de voeten.

Enkele uren later gingen de heren akkoord! En het bleef ook echt stil. Tot 24 januari 2026.

Smaadcampagne

Als gezegd, de tweets van Chris Klomp bleken het startsein voor een ongeëvenaarde en ongekende smaadcampagne zonder precedent. Ik heb werkelijk nog nooit zoiets gezien. Het is ronduit bizar.

Het element ruchtbaarheid krijgt hier een geheel nieuwe dimensie, alleen al door de massa­liteit, soms tientallen smaadberichten in één etmaal, en door diverse keren in te haken in berichtdraden die er niks mee te maken hadden met idem deelnemers, die daardoor eveneens geconfronteerd werden met mijn beweerde smerigheid. Het element defamatie dus. Zo bijv. de politie in mijn woonplaats, de Rabobank (toen ik iets tweette n.a.v. een brief van het Rabopensioenfonds), Jort Kelder, landelijke politici die binnenkort een kabinet beginnen.

Zie mijn eerdere redeneringen over de tweets van Chris Klomp. En zie de uitleg in Smaad en smaadschrift onrechtmatig en strafbaar.

Ik zie de aantasting van mijn eer en goede naam in het anders voorstellen van mijn intenties, door formuleringen zoals “opgezocht”, “op zoek gaan”, alsof ik graag kinder­porno wilde vinden voor eigen gebruik, terwijl ik in werkelijkheid alleen wilde contro­leren of bepaalde specifieke URLs inderdaad naar kinderporno leidden, en het dus al dan niet problematisch was dat ze zichtbaar op de site van Chris Klomp stonden.

Ook wordt bijna steeds, vaak suggestief maar soms ook heel expliciet, de indruk gewekt dat ik de kinderporno wilde zien voor eigen genot, uit eigen lust. Pertinent niet waar, moet ik het nog een keer benadrukken? Ik vind kinderporno alleen maar afschuwelijk en totaal niet opwindend. Het idee van kinderporno beter gezegd, want feitelijk gezien heb ik het vrijwel nooit. Omdat ik er namelijk geen interesse in heb.

In de tweets werd regelmatig geprobeerd mijn kinderen erbij te betrekken, met zelfs de suggestie dat ik niet veilig met mijn kleinkinderen om zou kunnen gaan. Als dat geen defamerende leugen, en dus schandelijke laster is, dan weet ik het niet meer.

Dus mijn mening over het gedrag van betreffende twitteraars is: smaadschrift, meermaals gepleegd, en laster, meermaals gepleegd.

Bloemlezing

Hieronder dan een bloemlezing van de berichten. Ik heb lang niet alles geciteerd. Er is nog veel en veel meer. Het gaat maar door en het gaat maar door.

NB In het onderstaande betekent “KP” of “kp” niet ’knokploeg’, zoals in de Tweede Wereldoorlog, maar ‘kinderporno’.

@KiriKorneev: 4:54 p.m. · 24 jan. 2026
“Rudhardchildp*rn”

@TRDVnl: 4:57 p.m. · 24 jan. 2026
“Ja, dat had ik niet van je verwacht. Op je 70e op zoek gaan naar kinderen, terwijl je zelf 3 kinderen [namen geschrapt] hebt. Schaamteloos. Wat vindt [naam geschrapt] hiervan?”

@TRDVnl: 5:06 p.m. · 24 jan. 2026
“Rudhar.cum …”

@TRDVnl: 5:08 p.m. · 24 jan. 2026
“Het heeft (klein)kinderen…”

@TRDVnl: 5:10 p.m. · 24 jan. 2026
“Geen idee, daar ben ik niet naar op zoek. Maar goed, we weten inmiddels wel welke voorliefde Ruud heeft op zijn 70e… wat een ongelooflijke zuigpuist.”

@KiriKorneev: 5:13 p.m. · 24 jan. 2026
“Zijn de moeders van die kleinkinderen al op de hoogte van het feit dat opa KP bekijkt?”

@KiriKorneev: 5:14 p.m. · 24 jan. 2026
“Wat onderzoeken laten zien
• In een analyse van Nederlandse kindersekstoeristen lag de gemiddelde leeftijd rond de 56 jaar, met een spreiding van ongeveer 25 tot 73 jaar.
 [...]”

@KiriKorneev: 5:16 p.m. · 24 jan. 2026
“En ook alle Interlingua clubjes willen dit heus wel weten…”

@TRDVnl: 5:18 p.m. · 24 jan. 2026
“Het heeft (klein)kinderen…. Ik maak mij zorgen…”

@TRDVnl: 5:22 p.m. · 24 jan. 2026
“🎯 Daaaag, Ruud…
   
Voor mensen met een voorliefde voor kinderen is hier geen ruimte.”

@KiriKorneev: 10:49 p.m. · 24 jan. 2026
«Ik had opeens zin om naar dit liedje te luisteren.
   
“You’re a dirty ol’ man
   
Don’t search for kiddie p*rn for yourself”»

@TRDVnl: 10:48 a.m. · 25 jan. 2026
“Echt niet normaal. Die man heeft ook (klein)kinderen… 🤮”

@TRDVnl: 10:52 a.m. · 25 jan. 2026
“Inderdaad. Is dit puur rancune richting Chris, of is dit echt zijn voorliefde? Hij beweert het al lang te weten en is pas in oktober/november geblokkeerd, dus ik ga uit van het laatste 😉”

@KiriKorneev: 6:22 p.m. · 25 jan. 2026
“Absoluut.
De ouders van zijn kleinkinderen zijn nog niet op de hoogte helaas.”

@KiriKorneev: 2:14 p.m. · 25 jan. 2026
“De KP-opzoeker/bekijker is terug helaas.”

@KiriKorneev:
“Hij is dus weer terug.
En wij zijn natuurlijk tuig. Niet diegene die twee (!) keer links naar KP heeft opgezocht en die heeft bekeken.”

@KiriKorneev: 5:40 p.m. · 25 jan. 2026
“Ruud die tweemaal links naar KP heeft opgezocht en daarna bewust KP heeft bekeken? Die Ruud?”

@TheTypeWriterNL: 9:18 p.m. · 25 jan. 2026
“Die vieze ouwe opa inderdaad.”

@KiriKorneev: 5:43 p.m. · 25 jan. 2026
“Tot tweemaal toe!
Hopelijk pakt de justitie de meldingen bij Offlimits serieus op en wordt hij keihard bestraft.”

Onderstaande tweet is feitelijk onjuist, in die zin dat uit de voorgeschiedenis en de tweets die mijn zorgen laten zien, duidelijk blijkt dat mijn motivatie om te doen wat ik deed, niet lag in rancune jegens Chris Klomp, maar juist in de hoop hem voor de gevolgen van een zorgelijke situatie te behoeden, waarvan hij het risico zelf kennelijk lange tijd niet inzag.

@KiriKorneev: 2:45 p.m. · 25 jan. 2026
“Ruud heeft het zelfs twee keer gedaan, bewust.
Dan ben je een zieke psychopaat die zijn rancune naar Chris belangrijker vindt.”

@KiriKorneev: 5:35 p.m. · 25 jan. 2026
“Al vaak genoeg gezegd dat Ruud de Andersomland opa van Fleur is.
   
Jij pleegt tweemaal een strafbaar feit en bekijkt bewust KP, een van de meest moreel verwerpelijke en walgelijke dingen die je kunt doen, en dan durf je anderen nog “tuig” te noemen.
Jij bent hier het smerige tuig.”

Het eerste etmaal van de campagne, twaalf smaadtweets (naar mijn mening) van @KiriKorneev, sommige ook met laster. Ik ga vanaf hier wat selectiever citeren, vermeld alleen de markantste gevallen, waarna vanaf ‘8:02 p.m. · 6 feb. 2026’ weer ruim een heel etmaal volgt, met 24 berichten van genoemde auteur. De campagne loopt inmiddels (het is nu 14 februari 2026 om 22:45A) al drie weken, met ELKE dag vele tegen mij gerichte defamerende berichten, voor iedereen zichtbaar.

@KiriKorneev: 10:49 p.m. · 25 jan. 2026
““Lekker niks terugzeggen”
Dat mag hij al maanden niet meer bij mij.
Maar de KP bekijkende haatopa moet het laatste woord, hij moet altijd lekker wat terugzeggen. Dus hij postte gewoon een link naar mijn tweet om de block te omzeilen.
280 keer! Tweehonderdtachtig keer!”

@TRDVnl: 7:10 a.m. · 26 jan. 2026
“Dit kan tot 4 jaar opleveren. We hadden nog gezegd dat hij zijn laatste dagen met zijn eigen kids moest doorbrengen. Blijkbaar iets te letterlijk… Maar goed, die tot 4 jaar dus, zoals Ruud zou zeggen: Maar ik ben geen jurist 🤷”

@KiriKorneev: 10:17 a.m. · 26 jan. 2026
“Ja, Ruud, je hebt tot tweemaal toe zorgvuldig en willens en wetens de wet overtreden en de meest amorele walgelijke handeling gedaan: KP opgezocht en bekeken.
   
Dus ja, jij bent kwaadaardig. En smerig.
Hou maar je waffel ipv steeds in aanval te gaan als een ware Andersomlander.”

@KiriKorneev: 10:58 a.m. · 26 jan. 2026
“Niet bij Ruud. Tot tweemaal toe KP opgezocht en bekeken - daarmee die kindjes eigenlijk opnieuw misbruikend - en dan nog de ‘audacity’ om mensen die hem hierop aanspreken een grote bek terug te geven en zelfs van alles te beschuldigen.
Ruud kan het. De haatopa van Fleur.”

@EdwinvanDuijn:
“KP Ruud denkt bevelen te kunnen geven. 😃”

@KiriKorneev: 11:58 a.m. · 26 jan. 2026
“En in de bak zijn ze extra dol op de KP bekijkers. Het wordt zeepjes oprapen voor de haatopa.”

@TheTypeWriterNL: 12:08 p.m. · 26 jan. 2026
“Als ie daar al de kans toe krijgt, voor dat soort smeerpijpen gelden meestal hardere maatregelen onder gevangenen.”

@KiriKorneev: 6:23 p.m. · 26 jan. 2026
“Ja, Ruud heeft op z’n minst tweemaal actieve handelingen verricht om KP op te zoeken en te bekijken.
Hartstikke strafbaar en vooral zwaar immoreel en werkelijk walgelijk.”

@KiriKorneev: 9:27 p.m. · 26 jan. 2026
“Hij heeft nu een block rage.
Het valt ook niet mee om je steeds in allerlei bochten te moeten wringen om het herhaaldelijk opzoeken en bekijken van KP goed te kunnen praten.”

@KiriKorneev: 1:16 p.m. · 27 jan. 2026
“Laten we hopen op een spoedige inval bij een woning in” [plaatsnaam geschrapt; doxing]

@KiriKorneev: 7:15 p.m. · 27 jan. 2026
“How can I make this about me, Rudhar editie numero 7578.
   
Je hebt op z’n minst tweemaal actief KP opgezocht en bekeken, jij bent de laatste die zijn boomersmoel open moet trekken over iets strafbaars.
   
Maar ja, een erebejaarde van Andersomland.”

@KiriKorneev: 7:38 p.m. · 27 jan. 2026
“Goh, je hebt op z’n minst tweemaal actief KP opgezocht en bekeken, iets wat strafbaar en vooral walgelijk en immoreel is, maar hoezo houden mensen zich hier al zowat drie dagen over bezig?
   
Barbara Streisand effect, Ruudje. Dit gaat je tot je dood achtervolgen.”

Hierboven en hieronder de overduidelijke intentie om mijn eer of goede naam aan te randen, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven. Zie de wetstekst, art. 261 lid 1 Sr.

@KiriKorneev: 8:07 p.m. · 27 jan. 2026
“Hij wil roem en negatieve aandacht is ook aandacht volgens hem. Nou we gaan deze KP opzoeker en bekijker veel roem bezorgen.”

@KiriKorneev: 8:26 p.m. · 27 jan. 2026
“Internet vergeet nooit”

@KiriKorneev: 8:39 p.m. · 27 jan. 2026
“En hij wist het ook dondersgoed, @niels_klomp
Ruud kickt op iedere vorm van aandacht, ter overcompensatie van zijn laag zelfbeeld.
Alleen dit keer is het in zijn gezicht ontploft en hij komt er nooit meer vanaf.”

En dat is precies waarom ik me gedwongen zag dit lange artikel te schrijven resp. maken. Om mijn eerlijke versie te vertellen van wat er wel en niet gebeurd is, tegen de smaad in. “Heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging”, art. 261 lid 3.

@KiriKorneev: 10:33 p.m. · 27 jan. 2026
“Weet je wat daadwerkelijk KOTS is, Ruud? Herhaaldelijk op zoek gaan naar KP en die daarna bekijken.”

Gedurende 1 seconde, conclusie: “het staat er”, en meteen wegklikken want walgelijk. Maar dat vertelt Kirill Korneev (Кирилл Корнеев) er niet bij. Hij doet alles voor het misleidende effect bij de lezer van de tweets.

@KiriKorneev: 8:41 p.m. · 28 jan. 2026
“Drie keer verlies, Ruud.
Tot het einde van je trieste leventje blijf je berucht als de man die meermaals actief op zoek is gegaan naar KP en dat heeft bekeken.
   
Pyrrusoverwinning, typisch voor de wappen die jou nu op het schild hebben gehesen.”

Ruchtbaarheid; eer of goede naam. Art. 261 Sr.

@KiriKorneev:
“Ja, [namen kinderen geschrapt] hebben wat te verduren gehad tijdens hun kindertijd 🥹 😢”

@KiriKorneev: 12:00 a.m. · 30 jan. 2026
“Walgelijke man die uit rancune naar Chris Klomp meermaals KP heeft opgezocht en bekeken durft nog iemand anders van rancune te betichten. Je hebt die kinderen eigenlijk opnieuw misbruikt, smeerlap. Gedreven door je rancune.
Vreselijke immorele man. KOTS.”

Die rancune is gelogen, zie het begin van dit artikel.

@KiriKorneev: 12:06 a.m. · 30 jan. 2026
“Ja, als je bewust KP opzoekt en meermaals bekijkt ben je indirect een kindermisbruiker, van de kinderen die op die foto’s stonden.
Je hebt zelf toegegeven dat je strafbare handelingen hebt gepleegd, gedreven door je rancune en haat.
En dit gaat jou tot je dood achtervolgen!”

Niet dit, maar hij, Kirill Korneev, wil mij hiermee blijven achtervolgen. En dat maakt het smaad.

@KiriKorneev: 12:12 a.m. · 30 jan. 2026
“Jij hebt bewust meermaals KP opgezocht en bekeken en dan durf je nog je smerige muil open te trekken over beschadigde morele kompassen bij anderen?!”

@KiriKorneev: 12:18 a.m. · 30 jan. 2026
“Ik hoop dat Offlimits alle meldingen van jouw strafbare handelingen oppakt en jij keihard bestraft wordt.
KP bewust bekijken, zoals jij zelfs meerdere keren deed, is dus een indirecte kindermisbruik. En toch deed je het, smeerlap.”

Bekijken is door de wetgever niet strafbaar gesteld, omdat dat niet te handhaven is. Ik keek slechts één seconde, om vast te stellen dat het er was. Het woord “smeerlap suggereert een heel ander motief dan dat ik werkelijk had. Er is geen enkele redelijke grond om mij van zo’n ander motief te verdenken. Dat maakt deze tweet van Kirill Korneev m.i. behalve smaadschrift ook laster, art. 262 Sr.

@KiriKorneev: 12:21 a.m. · 30 jan. 2026
“Zoals verwacht, heeft hij meerdere draadjes uitgepoept, zonder enige serieuze argumentatie. Wat een afgang weer voor de KP opa.”

Kirill Korneev trekt de KP (= kinderporno) opzettelijk in een discussie over een onge­relateerd onderwerp (hier: geldsystemen), met iemand die van niks wist. We zien duide­lijk de elementen ruchtbaarheid geven, en het aantasten van eer of goede naam. Artikel 261 van het Wetboek van Strafrecht.

@KiriKorneev: 12:29 a.m. · 30 jan. 2026
“Dezelfde URLs die toch niemand leest.
Heb je al aan je kinderen verteld dat je meermaals KP hebt opgezocht en bekeken? Ze laten jou alleen met hun kinderen.”

Kirill probeert meermaals mijn kinderen erbij te betrekken, en zelfs mijn kleinkinderen. Voor de suggestie uit de laatste zin bestaat geen enkele redelijke grond of zelfs maar aanwijzing. Dat maakt deze tweet naar mijn mening een bijzonder kwalijk geval van laster, art. 262 Sr.
Dit alles nog steeds in een discussie over een heel ander onderwerp en met iemand die niks met de kwestie uitstaande heeft.

@KiriKorneev: 1:19 a.m. · 30 jan. 2026
“En nu ben je tot het einde van je zielig leventje berucht als een criminele KP bekijker.
   
Doel bereikt. Goed gewerkt, ouwe clown.”

@KiriKorneev: 1:27 a.m. · 30 jan. 2026
“Blijf janken, Zuigpuist des Vaderlands. Je bent overal terecht eruitgegooid: door Chris, bij Swapichou en Frontaalnaakt.
En nu je een beruchte KP bekijker bent, hopelijk ook door jouw familie en resterende clubjes waar je nog lid bent.”

@KiriKorneev: 1:40 a.m. · 30 jan. 2026
“Zijn familie weet nog niet dat hij een recidiverende KP opzoeker en bekijker is. Anders laten ze hem nooit meer met zijn kleinkinderen omgaan.”

Smaadschrift én laster. Mijn mening.
Let ook op het tijdstip: hele nachten is deze Kirill Korneev (Кирилл Корнеев) bezig mijn reputatie af te breken. Op een doordeweekse dag. Moet hij niet werken overdag?

@KiriKorneev: 12:43 p.m. · 30 jan. 2026
“@Rabobank Willen jullie zsm noteren dat Ruud Harmsen (ja, de man die zelf toegegeven heeft meermaals kinderp*rn* te hebben opgezocht en bekeken) niet met ‘jij’ aangesproken wenst te worden?!”

Dit was toen ik iets tweette over een ontvangen brief van het Rabobank Pensioenfonds Dat is uiteraard een onafhankelijke rechtspersoon, zoals alle pensioenfondsen. Kirill Korneev trekt er de Centrale Rabobank zelf bij. Ruchtbaarheid, eer, goede naam. Artikel 261 Sr. Smaad en smaadschrift. Het gaat maar door en het houdt niet op.

@KiriKorneev: 2:30 p.m. · 31 jan. 2026
“Weet je wat pas echte beschadigzucht is, Ruud: gedreven door je rancune jegens Chris meermaals KP-beelden bekijken en zo die kinderen opnieuw indirect misbruiken en beschadigen.
   
En bij jou valt niets te beschadigen, want je hebt geen reputatie. Je bent een nul.”

Kirill Korneev reageert hier in een interactie van mij, op een totaal ongerelateerd onder­werp, met bekende Nederlander Jort Kelder. Ruchtbaarheid geven, is dat dan volgens mij.
Overigens twijfel ik bij nader inzien of dit echt een account van Jort Kelder is, of een parodie. Maar de intentie van Kirill verandert daar niet door.

@KiriKorneev: 3:08 p.m. · 30 jan. 2026
“Niet iedereen bekijkt kinderp*rn* zoals jij wel hebt gedaan.”

@KiriKorneev: 5:38 p.m. · 31 jan. 2026
“Ik heb trouwens begrepen dat alle meldingen bij Offlimits over het feit dat Ruud KP heeft opgezocht en bekeken zeer ernstig worden genomen. Er komt een vervolg.”

@KiriKorneev: 12:59 a.m. · 1 feb. 2026
“Hebben ze speciale seniorencellen in de gevangenis?
Medegedetineerden zijn sowieso dol op KP bekijkers.”

@KiriKorneev:
“x.com/rudharcom/status/2014028852213801156?s=20
   
https://meldpunt.offlimits.nl
   
@POL_ [woonplaats geschrapt; doxing]”

Zonder link:
Misbruik van trouwfoto van mijn dochter, om er met AI een smadelijk filmpje van te maken. Mag alleen al auteursrechtelijk niet, behalve dat het moreel walgelijk is, en waarschijnlijk ook smaad of laster.
Ongevraagd noemen van woonplaats. Ik heb deze gerapporteerd bij X, wegens privacy­schending, doxing, smaad. Antwoord van X: “We hebben de gerapporteerde content onderzocht en geconstateerd dat deze niet kan worden verwijderd op basis van de wettelijke gronden van Illegal or harmful speech in Netherlands.”.
Echt een fijn platform, dat Twitter ofwel X. Veilige omgeving voor omgeving.

@KiriKorneev: 4:50 p.m. · 3 feb. 2026
“Misschien moet je toch maar eens een stuk gaan schrijven over hoe dat nou precies zat met dat herhaaldelijk bewust opzoeken en bekijken van KP.
Maar ja, dan moet je weer toegeven dat je strafbare feiten hebt gepleegd. Je bent toch zo trots op je actie?”

En als het dan gepubliceerd is, gaat hij sommeren dat het offline moet, wedden?

Hieronder (geen link): misbruik door Kirill Korneev van een foto van mijn andere dochter, om er een AI-smaadfilmpje mee te maken. Buitengewoon verwerpelijk.
12:44 p.m. · 6 feb. 2026
“De KP-opa Zuigpuist leest zelfs mijn Russischtalige tweets. Zo zwaar wordt hij gedreven door zijn ziekelijke obsessie en rancune.”

@KiriKorneev: 8:02 p.m. · 6 feb. 2026
“Рюд Хармсен - нарушил закон, потому что сознательно смотрел детскую п*рн*графию”

@TRDVnl: 12:40 p.m. · 6 feb. 2026
“Ben je je hier wel bewust van, meneer de lasteraar en KP-kijker?”

@KiriKorneev: 9:31 p.m. · 6 feb. 2026
“De KP bekijker oordeelt weer eens zonder echt iets van mij te weten of te begrijpen: ik ben van nature juist beleefd en vriendelijk, naar ditto mensen. Rancuneuze zuigpuisten die zelf toegeven dat ze mij diep haten, krijgen dezelfde energie terug.”

@KiriKorneev: 12:53 a.m. · 7 feb. 2026
“Zuigpuisten mogen lasteren en KP opzoeken en bekijken?”

[smerig AI-filmpje met misbruik trouwfoto dochter]

@KiriKorneev: 1:06 a.m. · 7 feb. 2026
“Weten [namen kinderen geschrapt] dat je meermaals bewust KP hebt opgezocht en bekeken? Zo wel, hebben ze aangifte gedaan en jou verboden om met je kleinkinderen te communiceren?”

@KiriKorneev: 1:10 p.m. · 7 feb. 2026
“Ja, zoals ook bij de KP bekijkende zuigpuist boomer Ruud Harmsen. Zijn beste vriendjes zijn nu Petkova en het doxende, bedreigende, lasterende, racistische betonpompzwijn Adje.”

@TRDVnl: 11:09 a.m. · 7 feb. 2026
“Stop met het bezoeken en lezen van mijn profiel, stalker. Je staat niet voor niets geblokkeerd, oude knor. Ga je hobby uitoefenen en KP kijken 👍 Val mij niet lastig met je laster. Opflikkeren nu. Zoals ik al zei: bek dicht.”

@KiriKorneev: 4:52 p.m. · 7 feb. 2026
“Je hebt hier op twitter een hele grote muil over van alles en iedereen. Ik wil nog wel eens zien of je durft toe te geven dat je bewust herhaaldelijk strafbare feiten hebt gepleegd door KP op te zoeken en te bekijken.
Dergelijke bekentenis maakt de vervolging nog makkelijker.”

@KiriKorneev: 4:53 p.m. · 7 feb. 2026
“Hopelijk word je dan nog sneller door je familie verguisd en uitgekotst.”

@KiriKorneev: 5:12 p.m. · 7 feb. 2026
“@BorianaPetkova Wat vind je trouwens ervan dat deze Ruud Harmsen meermaals kinderp*rn* heeft opgezocht en bekeken? Zoiets staat gelijk aan opnieuw die kinderen indirect misbruiken.
Je bent zelf een moeder.”

@KiriKorneev: 5:13 p.m. · 7 feb. 2026
“KP opzoeken en bekijken is ook heel kwalijk. En strafbaar.
Je bent er echter haast trots op en toont geen berouw.”

@KiriKorneev: 5:16 p.m. · 7 feb. 2026
“Beste Martijn, wist je trouwens dat deze @rudharcom meerdere malen bewust afbeeldingen met kinderp*rn* heeft opgezocht en bekeken?
Hij heeft het zelf toegegeven.”

@KiriKorneev: 5:23 p.m. · 7 feb. 2026
“Als je voor de rechter komt (hopelijk zeer snel!) voor het opzoeken en bekijken van KP, is er genoeg overtuigend bewijs. Je hebt het immers zelf toegegeven.
   
Heerlijk, de haatdragende, rancuneuze hork van 70 krijgt een strafblad als een deksel op de neus.”

@KiriKorneev: 5:27 p.m. · 7 feb. 2026
“Deze Ruud Harmsen heeft trouwens meermaals foto’s met kinderp*rn* opgezocht en bekeken. Hij heeft het zelf toegegeven en toont geen berouw. Walgelijk.”

@KiriKorneev: 5:28 p.m. · 7 feb. 2026
“Een feitje: deze Ruud Harmsen heeft meermaals foto’s met kinderp*rn* opgezocht en bekeken. Hij heeft het zelf toegegeven, maar toont geen berouw. Walgelijk.”

Kirill Korneev framet mij hieronder als vrouwenhater, wat ik pertinent niet ben. Er is dan ook geen enkele redelijke grond voor deze aantijging.

@ironmankoen: 11:52 p.m. · 6 feb. 2026
“Als vrouwen nu gewoon eens zwijgen wanneer een man aan het woord is, dat zou toch ook al beter zijn, niet? 🥹🥹🥹”

@KiriKorneev: 5:57 p.m. · 7 feb. 2026
“@TRDVnl @basslovinggirl Ruud Harmsen approves this message”

@KiriKorneev: 6:01 p.m. · 7 feb. 2026
“Ruud Harmsen is hier vast roerend mee eens 11:52 p.m. · 6 feb. 2026”

@KiriKorneev: 7:03 p.m. · 7 feb. 2026
“De man toont geen berouw over zijn walgelijke daden, ziet zichzelf zelfs als een held en laat geen mogelijkheid onbenut om zijn diepe haat en rancune jegens mij te tonen en mij en anderen te belasteren.
   
Dus hoezo moet ik deze klootzak met rust laten?”

@KiriKorneev: 7:21 p.m. · 7 feb. 2026
“Ik zeg nergens dat hij daar interesse in zou hebben. Hij heeft een grote bek en ziet zichzelf als een IT expert. Het is namelijk niet moeilijk om de aanwezigheid van de beelden te checken zonder ze fysiek te bekijken.
Overigens is wel/geen interesse niet relevant voor de wet.”

@KiriKorneev: 7:23 p.m. · 7 feb. 2026
“Dus dat een loer willen draaien is lelijk in zijn gezicht ontploft. Internet vergeet niets.”

@KiriKorneev: 7:26 p.m. · 7 feb. 2026
“Ik hoop dat dit aankomende stuk voor Chris voldoende aanleiding zal zijn om aangifte te doen tegen Harmsen, die hem sinds zijn block voortdurend belastert.”

@KiriKorneev: 4:59 p.m. · 7 feb. 2026
“Er komt dus binnenkort een jankepistel met kleuterkleurtjes op de zwaar verouderde slecht beveiligde site uit 1997.
   
Alvast een samenvatting: Ruud held, Chris Klomp en zijn minions slecht, Ruud slachtoffer, nul berouw over het opzoeken en bekijken van KP.”

@KiriKorneev: 5:31 p.m. · 7 feb. 2026
“@chrisklomp We gaan ons dus binnenkort weer vermaken”

@KiriKorneev: 9:38 p.m. · 7 feb. 2026
“Oh het is dus niet waar dat je willens en wetens meermaals strafbare handelingen hebt uitgevoerd: gericht KP opzoeken en bekijken?
Je bent daar zelfs trots op en ziet jezelf als een held, walgelijke smeerlap.
Zijn [namen kinderen geschrapt] al op de hoogte?”

@KiriKorneev: 9:41 p.m. · 7 feb. 2026
“De KP die je opgezocht en bekeken hebt was geen AI, maar echt. Walgelijke strafbare daden.”

@KiriKorneev: 9:42 p.m. · 7 feb. 2026
“Voor jou is elke dag op twitter een pijnlijke afgang, KP bekijker.”

@KiriKorneev: 11:38 p.m. · 8 feb. 2026
“Hij had mijn vragen beter kunnen negeren, want dit is weer een complete afgang.
Hij gaat zijn broddelepisteltje helemaal volpoepen met smoesjes en zichzelf vrij pleiten, maar hij heeft net aangetoond dat het totaal niet om weghalen van die KP ging.”

@TRDVnl: 11:42 p.m. · 8 feb. 2026
“Klopt, ik denk zelfs dat hij genoot!
Vies man.. Kinderen weer getoond🤢”

@KiriKorneev: 10:51 p.m. · 8 feb. 2026
“Ik weet de reden toch al: het ging je helemaal niet om weghalen van de gecachte afbeeldingen, je móest wraak nemen op Chris Klomp en weer lekker aandacht opeisen.
   
Dat laatste is je uitstekend gelukt, je staat nu voorgoed ‘bekend’ als een KP bekijker.”

Heel grof is dit, mij zwartmaken in aanwezigheid van landelijk politici.

@KiriKorneev: 8:49 p.m. · 10 feb. 2026
“Morgen wordt er direct een speciale commissie ingesteld om de geniale voorstellen van de Profeet des Vaderlands, Ruud Harmsen, te onderzoeken.
Men knijpt daarbij een oogje dicht voor het herhaaldelijk opzoeken en bekijken van KP.”

Inhaken op een draden die er niks mee te maken hebben, met mensen die hij helemaal niet kent (en ik tot voor kort ook niet): ruchtbaarheid.

@KiriKorneev: 8:55 p.m. · 10 feb. 2026
“Deze man heeft trouwens meermaals kinderp*rn* opgezocht en bekeken. Heeft hij zelf toegegeven in zijn tweets.”

@KiriKorneev: 8:56 p.m. · 10 feb. 2026
“Hij heeft nergens verstand van. Behalve van opzoeken en bekijken van kinderp*rn* (door hemzelf toegegeven)”

@KiriKorneev: 9:00 p.m. · 10 feb. 2026
“Ter informatie: deze Ruud Harmsen heeft meermaals bewust kinderp*rn* opgezocht en bekeken. Hij heeft het zelf toegegeven in zijn tweets.”

@KiriKorneev: 9:25 p.m. · 10 feb. 2026
“Mag je nog met je kleinkinderen omgaan? Heb je [namen geschrapt] al op de hoogte gesteld over het opzoeken en bekijken van kinderp*rn*?”

Dagtekening tweet: 9:36 p.m. · 14 feb. 2026.

En weer maakt Kirill Korneev (Кирилл Корнеев; @KiriKorneev) schaamteloos misbruik van ergens op internet gevonden foto’s van mijn kinderen om mij via AI te beschuldigen van het verspreiden van laster. Die beschuldiging uitte eerder ook zijn maat @TRDVnl. Hem daagde ik meermaals uit om in elk geval één plek te laten zien, op mijn site of op Twitter, waar ik lieg, wat toch juridisch gezien een minimale eis is voor het bewijzen van laster. @TRDVnl ging draaien, en antwoord kwam er niet. Een willens en wetens valse beschuldiging aan mijn adres dus, die zelf daarmee strafbare laster is.

Zie ook deze tweet (dat “valse lasterlijke stuk” staat hier) en deze.

Copyright © 2026 van R. Harmsen. Alle rechten voorbehouden, all rights reserved. Dit uiteraard met uitzondering van de vele citaten, herkenbaar aan de “aanhalingstekens”, het lettertype, en de achtergrondkleuren.