Ik hecht aan correcte spelling, in elk geval op mijn eigen site. Het lukt vast niet altijd, maar ik doe mijn best.
Wat ik nog erger vind, echt helemaal not done, is om iemands naam anders te schrijven dan die geschreven wordt. Namen moet je altijd nakijken in enkele betrouwbare bronnen en uit een ervan overnemen. Hetzelfde geldt voor citaten.
Toch blijkt keer op keer dat ik me zelf niet aan mijn zelfopgelegde normen houd. Hier staat een eerder voorbeeld beschreven.
Gisteren bracht ik in het al ruim vijf jaar oude stuk “Welke maatregelen” markeringen aan voor de recente toegevoegde bloemlezingenfunctie. Toen dacht ik een fout te zien: moest “stond” niet ‘stonden’ zijn?
Maar nee, het was al goed, want er stond:
“Stond [persoon] misschien maatregelen voor [omschrijving van die maatregelen]?”
en niet:
‘Stond [persoon] misschien maatregelen voor ogen [...]?’.
In de tweede zin is de persoon meewerkend voorwerp, zodat de maatregelen (het onderwerp van de zin) bepalend zijn voor het getal (enkelvoud of meervoud) van het werkwoord. Maar in de eerste zin is de persoon onderwerp.
Dus er was niks aan de hand. Dat meldde ik blij in de usenet-discussiegroep ‘nl.taal’.
Pas de volgende dag, vandaag dus, drong langzaam tot me door waar de reageerders het over hadden: ik had de naam van Rutte (nu minister-president, vijf jaar geleden nog niet) gespeld als Rutten en dat is fout. Er zijn wel mensen die Rutten heette, maar politicus Mark heet nou eenmaal Rutte.
Extra raar is dat ik de naam in hetzelfde artikel twee keer fout en daarna twee keer goed had geschreven. Heel vreemd. Maar echt waar. Ik heb het zelf gezien en anderen ook.
Bij dezen gecorrigeerd.