20–
(Blijk bijna dezelfde titel toch al eerder gebruikt te hebben.)
Gezien op 3 april 2014, in de avond op de A12, Arnhem richting Utrecht, voorbij Veenendaal, borden met “120 6–19”. Mag je dan na zeven uur ’s avonds nog steeds 120 (dat was geloof ik de snelheid eerder op die weg) of 100 (de standaardwaarde bij druk verkeer?) of 130 (de nieuwe standaardwaarde; maar waarom staat 130 dan soms toch expliciet vermeld? bijv. op de A1 tussen Deventer en Rijssen)?
Ik blijf het onduidelijk vinden, maar dat gevoel wordt op bestuursniveau niet gedeeld. Over de getallen en logica schreef ik al eerder, hier en hier.
Toen ik op 19 april rond 12 uur ’s avonds weer die route op de A12 reed, stonden voor mijn gevoel op dezelfde plek hoge borden met 100. De borden hadden zichtbaar verticale strepen, van rechthoekige kolommen denk ik, zodat ze waarschijnlijk elektronisch omschakelbaar zijn. Dat vind ik goed, dat is duidelijk.
Ik hoop van harte dat AL die onderborden “6–19” mettertijd vervangen worden door omschakelbare borden, die concreet aangeven wat terwijl je daar rijdt de maximumsnelheid is, en verder niks anders.
Duidelijkheid is veiligheid.
Tot zover over de duidelijkheid. Nu over de onrust.
Nog steeds op de A12 rijdend in westelijke richting, ongeveer bij Bunnik. Waarneming 3 april 2014 en nogmaals gecheckt op 19 april. Het toegestane maximum is, duidelijk aangegeven, 100 kilometer per uur. Op elk hectometerpaaltje staat dat aangegeven. Dat vind ik weer te duidelijk, te veel van het goede en verspilling van materiaal en arbeid.
Opeens staat er een bord met 90 wegens werkzaamheden. Zo te zien zijn of waren ze daar een hek aan het plaatsen of is er iets aan de gang met een (nog afgesloten) oprijstrook. Op zich redelijk dat je bij wegwerkzaamheden langzamer moet rijden. Maar dit stukje van 90 in plaats van 100 geldt over (op gevoel geschat) een afstand van 300 meter.
Is het werkelijk de bedoeling dat ik ga afremmen om mijn snelheid te matigen en dat ik daarna snel weer optrek? Allebei vermijd ik omdat het brandstof kost, en omdat plotseling afremmen harmonicafiles en zelfs kettingbotsingen kan veroorzaken.
Ik rem natuurlijk wel om een botsing te vermijden en als de afstand tot mijn voorligger acuut te klein dreigt te worden, maar snelheid minderen doe ik door gas terug te nemen. Doe je dat bij zo’n stukje werklocatie van een paar honderd meter, dan ben je er al voorbij voor je die lagere snelheid überhaupt bereikt hebt.
Wat bedoeld is voor meer veiligheid voor de wegwerkers (die ik er overigens nooit heb waargenomen) leidt tot energieverspilling en onveiligheid voor de weggebruikers. Ik zeg daarom: weg dat bord.
Gelukkig trekt ook geen mens zich er iets van aan. Iedereen rijdt rustig door met de snelheid die ze al hadden, veelal 100 op de teller – wat geijkt neer zou kunnen komen op zo’n 94 km/h. Ongeveer 90 dus, toch.
Een kilometer of twee verderop, westelijker op de A12 dus, staan borden, zowel fysieke als opvallende elektronische, om aan te geven dat je nog maar 80 mag. Ik weet dat dat te maken heeft met de ring om Utrecht, de drukbevolkte woongebieden binnen en rond die ring en het streven fijnstof te beperken.
Dat is te billijken. Tachtig voelt hinderlijk langzaam, maar het doel is goed, dus ik ben graag bereid het gas los te laten. Bovendien moet ik daar even later toch afslaan, dus mij komt het goed uit het op die plek wat rustiger aan te doen.
Want bij Knooppunt Lunetten ga ik altijd linksaf naar het zuiden, richting Breda. Gezien het principe van ongelijkvloerse kruisingen en de constructie van het knooppunt als klaverturbine (een begrip dat mij totaal onbekend was, zo leer je nog eens wat!) moet je om linksaf te slaan natuurlijk allereerst rechtsaf naar het noorden, dan draaien, draaien, blijven draaien naar het oosten en uiteindelijk het bedoelde zuiden. Een krappe bocht waarin je een 270° van richting verandert.
We *) hadden dus die maximumsnelheid van 80 km/h vanwege de fijnstofreductie, en bij het ingaan van de bocht staat dat ook nogmaals op zo’n klein bordje op de vangrail. Alsof ik het vergeten zou zijn!
Maar daarna staat in die scherpe bocht overal 100 aangegeven! Echt waar, ik verzin het niet. De bocht is zo krap dat je er met 60 nog net comfortabel door kunt. Of de banden gaan piepen bij 70 of bij 80 kilometer per uur en of je er bij 110 of 120 uitvliegt, dat weet ik niet, want dat ga ik niet uitproberen. Niet mijn rijstijl.
Waarom geldt daar dan toch een maximum van 100, wat ook nog tig keer vermeld moet staan? Waar slaat dat op, wegbeheerder??
En erger: als je eenmaal uit die bocht bent, staat er een waarschuwing “slipgevaar” met snelheidsbeperking 70 en even later 50 km/h. Dat is dan vermoedelijk bedoeld voor wie op andere wijze op die plek geraakte en via de andere korte bocht (aan de zuidwestzijde van het knooppunt) de A12 op naar Arnhem gaat.
Ik doe dat niet, want daar kwam ik net vandaan, dus ik mag meteen daarna weer honderd, verder in zuidelijke richting.
Even recapituleren: als ik me overal aan houd en de maximumsnelheid voor het gemak even als adviessnelheid opvat (is niet zo bedoeld, weet ik wel, maar ik erger me altijd aan mensen die waar je 50 mag 35 gaan zitten rijden of 58 waar 70 km/h is toegestaan), dan zou ik binnen luttele kilometers (een stuk of 8, hoogstens) achtereenvolgens 120, 100, 90, 100, 80, 100, 70, 50 en 100 kilometer per uur hebben gereden.
Dat doe ik niet, ik gebruik mijn verstand en beoordeel zelf wat een verantwoorde snelheid is, daarbij behendig bonnen vermijdend door niet té opzichtig maxima te overschrijden.
Advies aan de wegbeheerders: laat over langere weggedeelten zoveel mogelijk dezelfde maximumsnelheid gelden, en verander die niet elke 10 meter (ik overdrijf een beetje, maar niet eens veel), want dat creëert onrust. En onrust op de weg is gevaarlijk.
Op 19 april 2014, maar in mijn herinnering nog niet op 3 april, stonden er voor het ingaan van het noordwestelijke klaverblad van knooppunt Lunetten ook waarschuwingen met “Nieuw wegdek! Langere remweg”. Dus zoals eerder het zuidwestelijk blad opnieuw geasfalteerd was, is het noordelijker nu ook gebeurd? Hadden ze dan niet meteen, als ze toch bezig waren, even die onzinnige bordjes “100” op de vangrail van de korte bocht kunnen verwijderen?
En: als je niet wilt slippen moet je juist in een bocht bij voorkeur NIET gaan remmen. Als, dan beter net vóór de bocht. Dus hoezo langere remweg? Het gaat hier om de g-krachten door de richtingsverandering, niet om die door snelheidsvermindering.
Zouden de bordenplaatsers zelf wel eens autorijden of zitten ze achter een bureau dingen te ontwerpen alwaarheen ze per openbaar vervoer reisden en ’s avonds erweervandaan?
Of ben ik nu te cynisch?
Naschrift 29 april 2014:
Ik kwam er gisteren weer langs, en het gedeelte met 90 wegens werk aan de weg was over toch wel ruim twee kilometer, niet 300 meter.
Ik kan en mag tijdens het rijden uiteraard geen notities maken, dus moet alles achteraf uit mijn geheugen weergeven. Vandaar de wat verbrokkelde weergave van feitelijkheden, die helaas onvermijdelijk is.
Overigens hou ik staande dat er geen wegwerkers te zien waren, en dat de onveiligheid door snelheidsvermindering bij druk verkeer (harmonica-effect, kettingbotsing, onrust) niet opweegt tegen het marginale verschil tussen 90 en 100 km/h: dat auto’s met 90 km/h langs je heen flitsen terwijl je langs de weg aan het werk bent, lijkt me net zo min een pretje of heel veilig als als het met 100 gebeurt.
© 2014 R. Harmsen, alle rechten voorbehouden