Op 8 oktober 2007 heeft een delegatie van zeven personen in Zwolle aangifte gedaan van strafbare feiten, gepleegd door functionarissen van het Openbaar Ministerie. Ik was er zelf door drukke werkzaamheden niet bij, maar behoorde wel tot de 71 medeondertekenaars.
Ik vernam dat er media-aandacht was van TV Flevoland, TV Oost, Radio Oost, RTL4 en de krant De Stentor. Elders las ik dat aanwezig waren: RTV-Oost, Omroep Flevoland en RTL Nieuws.
Dat RTL Nieuws erbij geweest zou zijn, vond ik interessant, omdat dat het enige landelijke medium is. Alle andere zijn regionaal. Vroeg in de avond, uren na de indiening (12.00 uur) en de persconferentie waar de indieners niks mochten zeggen (17.00) zat ik dus gespannen voor de tv, om te kijken naar Editie NL van RTL4. Ik dacht dat een bij uitstek Nederlands onderwerp als deze aangifte, inzake frauduleuze schrijfproeven in het oriënterend onderzoek in de Deventer moordzaak, wel in dit programma ‘Editie NL’, en daarna ook in het algemene nieuws, aan de orde zou komen.
Vele onderwerpen passeerden de revue, maar steeds maar niet wat ik verwachtte. De spanning steeg. Bijna aan het eind, toen er al bijna geen tijd mee was, kwam de anticlimax: een kort item over het monster van Loch Ness! Nee, dát is een actueel onderwerp! Ik heb het even nagelezen, maar dit verhaal speelt al honderden jaren. Ook meende ik altijd dat Loch Ness in Schotland lag, niet in Nederland, dus wat heeft dit onderwerp dan te zoeken in een programma dat met z’n titel (Editie NL) suggereert over Nederland te gaan?
Maar ja, een nieuwsredactie moet keuzes maken, dus dan is het wel logisch dat een reportage over een spectaculaire aangifte tegen hoge Nederlandse gezagsdragers moet sneuvelen tegenover nieuwe ontwikkelingen rond het monster van Loch Ness. Daar moet ik begrip voor opbrengen. Maar het lukt me niet erg.
Ik herhaal de vraag die ik ruim een maand geleden ook al stelde: Hoe bepalen de media in Nederland eigenlijk hun prioriteiten?
Wim Dankbaar vertelde me (en Ronald Beetz bevestigde het) dat er wel degelijk een cameraploeg van RTL4 aanwezig was. Bij navraag stelde RTL dat het materiaal in het programma (4) in het land was uitgezonden, maar dat was niet zo. Vergissing? Communicatiefoutje? Komt het onderwerp later alsnog aan de orde? Qua actualiteit doen een paar dagen er wat mij betreft nauwelijks toe, dus ik hoop het. Het voordeel van de twijfel, dan maar.
Maar er was dus wel aandacht van regionale media:
Enige uitzondering: landelijk blad Elsevier, dat er vooraf (4 oktober) wel een artikel aan wijdde.
BNR Nieuwsradio had Ronald Beetz gevraagd of hij een live interview wilde geven, maar hij is niet meer voor dat interview gebeld of hij heeft het telefoontje gemist.
Uit het vrijwel totaal ontbreken van verslagen in landelijke media blijkt dat
schrijvend en filmend Nederland nog steeds niet door heeft wat de
essentie van deze zaak is. Het gaat niet primair om een moord
in Deventer en wie die eventueel gepleegd heeft.
(NB: ik spreek nu
puur voor mezelf, indieners en medeondertekenaars van de
aangifte
kunnen en mogen daar natuurlijk anders over denken.)
De essentie is voor mij het functioneren van de rechtsstaat, de vraag of het Openbaar Ministerie integer en eerlijk is, of ze op zoek is naar de waarheid of slechts eigen belangen wil dienen, of ze ernaar streeft échte daders te laten veroordelen of slechts iemand die het (om wat voor reden dan ook) volgens de vooropgezette mening van OM en politie gedaan moet hebben. En om de vraag hoe sterke vermoedens van fraudes en bewijsvervalsing onafhankelijk kunnen worden onderzocht.
Dit zijn bij uitstek landelijke kwesties, die niet alleen aan regionale media mogen worden overgelaten. Wanneer gaan de media hun waakhondfunctie, die in een echte democratie zo belangrijk is, eindelijk eens uitoefenen?
© 2007 R. Harmsen