Op Twitter vroeg ik weer eens iemand die zich tegen het globalisme verklaarde, wat dat dan wel was, dat globalisme. Hij antwoordde met o.a. met een rijtje letterwoorden:
“Je snapt die term natuurlijk wel, even gekeken wie je volgt. Maar EU/UN/WEF/WHO/BIS/CBDC etc en de individuele mens wordt meer en meer een slaafje”.
Ik reageerde daar spontaan op, best gevat eigenlijk, en daarom zet ik die serie tweets, iets bewerkt, nu ook maar meteen op mijn website. Misschien zet het mensen aan het denken, je weet het maar nooit.
Nee, ik snap die term niet, ik vind die inhoudsloos, en ik denk dat velen die tegen globalisme zijn, ook niet weten wat dat is, maar alleen maar propaganda nablaten.
EU = doet wat de lidstaten samen hebben besloten. Dus indirect democratisch, en goed voor handelsland Nederland.
UN = club waar zowat alle landen ter wereld lid van zijn. Is goed,
want praten is beter dan oorlog. Veiligheidsraad effectueert
de veiligheid die paradoxaal genoeg ontstaat door kernwapens.
Verder heeft de UN geen macht, door de verregaande verdeeldheid.
WEF = een praatclubje, met grotendeels goede ideeën, maar zonder macht.
WHO = in het belang van de gezondheid van mensen over de hele wereld. Het hoofd ervan schijnt enigszins omstreden te zijn. Maar hij is vast niet de enige die alles bepaalt.
BIS = een club van centrale banken. Zorgt voor onderlinge verrekeningen (nuttig en handig), en stelt standaarden voor zodat dingen compatibel en vergelijkbaar zijn. Ook nuttig en handig.
CBDC = vage voorstellen, waardoor mensen (zoals ik het begrijp) naast een rekening bij een gewone bank, ook een rekening bij de ECB zouden kunnen hebben (let wel, geheel vrijwillig, wil je die niet, dat neem je die toch lekker niet?)
Zou stabieler en veiliger zijn, omdat een gewone bank in theorie door een
bankrun gedestabiliseerd kan worden, maar centrale banken niet (zegt
men, maar ik heb er
mijn twijfels bij).
Ik zie het nut van CBDC niet zo. Maar kwaad kan het ook niet.
Máxima propageert CBDC, denk ik, omdat mensen die te arm zijn om door banken geaccepteerd te worden (bestaan die, in Europa??) dan wel een bankrekening kunnen krijgen. Als het waar, is dat goed. Maar ik heb er dus mijn twijfels bij.
Kortom, genoemde acroniemen zijn allemaal van clubs die of nuttig zijn, of wat
twijfelachtig maar zeker niet schadelijk of kwaadaardig.
Dat er iets mis mee zou zijn is puur kwaadaardige propaganda met als doel:
destabilisatie, mensen tegen elkaar opzetten.
Bron:
1) Extreemrechtse, ultrachristelijke Amerikaanse anarchisten, die
de overheid haten, omdat ze nog steeds niet over het trauma
van de vervolging van hun voorouders heen zijn, ooit, in Europa,
om religieuze redenen.
Oplossing: grow up, welcome to the 21th century.
Bron:
2) Poetin (Влади́мир Пу́тин) en Prigozjin (Евге́ний
Приго́жин) met als doel: Europa, Amerika en het Westen
verzwakken en destabiliseren, om zelf hun zakken te kunnen vullen
en nog meer macht krijgen.
Oplossing: trap er niet in, sta sterk voor Nederland, wees een patriot.
Stem voor ONZE waarden:
https://rudhar.com/politics/wilders/onzwaaRO.htm.
IHOA = Ik haat onverklaarde acroniemen
| EU | Europese Unie |
| UN | United Nations, Verenigde Naties (VN) |
| WEF | World Economic Forum |
| WHO | World Health Organisation, Wereldgezondheidsorganisatie, een orgaan van de VN |
| BIS | Bank of International Settlements, Bank voor Internationale Betalingen |
| CBDC | Central Bank Digital Currency, digitaal geld uitgegeven door een Centrale Bank |