Parallellen

22–24 september 2011

Merkwaardig

Er is een merkwaardige parallel tussen hoe Peter Breedveld Raja Felgata behandelde en hoe hij zelf behandeld werd door De Telegraaf, Pownews en GeenStijl.

(Bij de Telegraaf in de persoon van Martijn Koolhoven, viel me vanmorgen (22 sep) pas op. Dezelfde Martijn Koolhoven die gisteren wegens beweerde corruptie op non-actief gesteld werd. Hier nog wat links op de site van fotograaf Leo de Deugd. Dit voorval is overigens niet de aanleiding nu mijn artikel te gaan schrijven, dat was al veel langer gepland en ik kwam er toevallig nu aan toe.)

Merkwaardig dat Peter Breedveld die parallel niet ziet (of niet wil zien?), terwijl hij die wel zag met gebeurtenissen rond Hugo Brandt Corstius in de jaren 1980.

Paralleltabel

De Telegraaf c.s. versus Peter Breedveld Peter Breedveld versus Raja Felgata

Peter Breedveld twitterde volgens velen (en het is ook waar):

Eigenlijk zouden er VN-troepen naar Nederland gestuurd moeten worden om PVV'ers dood te schieten.

Raja Felgata schreef volgens velen (en het is ook waar):

Alle joden zijn vrouwonvriendelijk en meestal dik. Maar dat komt omdat de meeste joden rijk zijn. Welvaartsjoden zijn altijd dik.

De complete twee tweets van Peter Breedveld waren, op 24 januari 2011:

Ik weet een mooie bezuinigingen, @MinPres! Die missie naar Afghanistan: veels te duur! Bovendien hebben we hier ook Taliban: de PVV.
en later:
Eigenlijk zouden er VN-troepen naar Nederland gestuurd moeten worden om PVV'ers dood te schieten.

Raja Felgata schreef (volgens de Raad voor de Journalistiek), completer geciteerd:

“Ik wilde je boek eigenlijk helemaal niet lezen, maar ik was de enige in Nederland, dus heb ik het toch gekocht. Ik was benieuwd of de fuzz over Alleen maar nette mensen klopte. Of het boek echt zo goed was. Of je discrimineerde, racistisch was. Volgens mij discrimineren alle joden.
Ik heb met je broertje gestudeerd. Journalistiek. En tien jaar geleden heb je mij geïnterviewd voor Revu. Toen vond ik je aardig. Toen ik je boek nog niet had gelezen, vond ik je boek bagger. Maar dat was een vooroordeel. Marokkanen hebben altijd vooroordelen.”

en ook:
“Ik wilde je boek kut vinden, omdat alle vrouwen in de Bijlmer boos op je waren. Je bent vrouwonvriendelijk en dik. Maar alle joden zijn vrouwonvriendelijk en meestal dik. Maar dat komt omdat de meeste joden rijk zijn. Welvaartsjoden zijn altijd dik.”

De Telegraaf citeerde niet de exacte tweets, maar vermeldde wel het verband met de oorlog in Afghanistan, door Breedveld te citeren van zijn weblog: “Het ging over het uitzenden van militairen naar Afghanistan waar alweer bijna tien jaar Afghanen worden doodgeschoten in dienst van de vrijheid en democratie”, en dat hij het zelf als grap had bedoeld, een harde en smakeloze grap weliswaar.
De Telegraaf erkende de tweets niet als hyperbool, zoals Edith van den Berg van Ζητητικός (Zetetikos) wel deed in het stuk De functioneel analfabeten van de Vrije Universiteit.

Pownews zei wel herhaaldelijk dat Breedveld het als een grap zou hebben bedoeld, maar het woord Afghanistan komt in het hele filmpje nergens voor. Pownews liet dus opzettelijk nuancerende context weg. Een kwalijke journalistieke methode, vind ik.

GeenStijl noemde Afghanistan helemaal niet, liet dus opzettelijk nuancerende context weg, en riep er bovendien toe op Breedveld op z’n werk lastig te vallen over (weliswaar in het openbaar gedane) privé-uitspraken. Zeer kwalijke methoden, vind ik.

Peter Breedveld citeerde geen complete tekst en vermeldde consequent niet dat Raja Felgata beweerde haar tekst als parodie op het boek “Alleen maar nette mensen” van Robert Vuisje bedoeld te hebben. Breedveld liet dus opzettelijk nuancerende context weg. Een kwalijke journalistieke methode, vind ik.

De suggestie van Peter Breedveld als zouden de ISAF/NATO-acties erop gericht zijn Afghanen dood te schieten in dienst van de vrijheid en democratie, deel ik niet. Ook de vergelijking van de Talibaan met de PvV gaat volledig mank.

Toch is het een relevant gegeven dat Peter Breedveld die verbanden zelf wel legt. Dat moet er dus bij vermeld worden. Wie de tweede tweet noemt, maar de eerste weglaat, zit de boel te verdraaien.

Of de tekst van Raja Felgata inderdaad op te vatten is als een parodie, weet ik niet. Ik heb namelijk haar artikel (dat ook niet meer online staat) niet gelezen en het boek van Robert Vuisje ook niet.

Maar alleen al Felgata’s bewering dat het een parodie betrof, is een relevant gegeven en dat moet er dus bij staan. Wie dat weglaat, zit de boel te verdraaien.

Conclusie

Peter Breedveld gebruikte eind 2010 / begin 2011 dezelfde soort methoden tegenover Raja Felgata als Pownews begin 2011 tegenover hem. GeenStijl was nog erger maar de Telegraaf (Martijn Koolhoven) deed het beter.

Een rectificatie door Breedveld ten behoeve van Raja Felgata zou daarom wel op haar plaats zijn, vind ik, ook al heeft zij zich ook misdragen.

Overgehouden links

Hier nog enkele hyperlinks die ik bij de research verzameld had maar in het bovenstaande niet gebruikte:

Hier nog wat blogs over het onderwerp van Raja Felgata zelf:


Kleuren: Neutraal Raar Geen voorkeur Pagina opnieuw laden