Ruim vijf jaar later en om technische en verhuistechnische redenen een paar IP-nummers verder, kwam een commentaar van mij op Boublog in zoverre door dat het de beheerster onder ogen kwam. Het werd niet normaal doorgelaten, maar Boudine publiceerde het wel, met haar eigen commentaar eromheen.
Je weet maar nooit hoelang het blijft staan, dus ik neem haar en mijn bijdrage hieronder graag over (dat mag ik, citaatrecht!), ter illustratie van haar beleid. Mevrouw Boudines tekst geef ik zo weer en de mijne in een andere opmaak aldus”. Daarbinnen staan tussen de markeringen == en == weer citaten van haar.
mr.drs.Bou:
23 september, 2017 op 07:29
Beste mensen, goede morgen en in mijn artikel stond een foutje. Er zitten niet vier, maar vijf mensen in de spambox. Alleen van de vijfde wist ik niet meer wie dat was. Een zekere Rudhar. In mijn concept stond dat ook, maar ik had het veranderd. Het staat er nu weer zoals het er stond: vijf mensen hebben een IP-ban.
Rudhar heeft zich inmiddels gemeld, maar hij blijft in de spambox, niet wegens laster, maar wegens mierenneuken. De man spreekt me in alles tegen en doet dat met juridische argumenten, die ik dan weer moet gaan weerleggen, waarna hij weer, en zo voort. Heel vervelend!
Bij deze zijn reactie:
==
Tot zover Johan Oldenkamp, die mijn foto heeft gejat en daarmee laster over mij verspreidt.
==
Beeldcitaat. Dat mag, juridisch, zie Auteurswet.
==
Als ik zeg dat ik ben afgestudeerd in zowel psychologie als rechten, dan is dat gewoon waar. Maar Tonneke zegt dan: naar eigen zeggen, en nu doen anderen dat ook. Mensen die lasteren, /
==
“Naar eigen zeggen” is een objectief verifieerbaar feit. Laster is per definitie een leugen, dus “naar eigen zeggen” kan geen laster zijn. Dat zou u als jurist toch moeten weten of weten na te kijken? Het Wetboek van Strafrecht staat online.
==
/ schelden of ruzie zoeken, krijgen inderdaad een IP-ban op BOUblog.
==
En correcties of eerlijke kritiek, mag dat wel?
Ruud Harmsen, wat Johan Oldenkamp doet, is een vorm van aantasting van mijn eer en goede naam die valt onder laster of smaad en dus strafbaar is. Als jurist wens ik met u niet in discussie te treden, want mijn ervaring is dat ik daar een dagtaak aan krijg! Daarom: spambox!
En Gerrit Herders kwam ook even langs, met een compliment! Gerrit, het is hier geen censuurfabriek, maar zolang jij dat artikel niet verwijdert, gaan jouw complimenten rechtstreeks de spambox in!
Einde overgenomen teksten. (Wie Gerrit Herders is, weet ik overigens niet, en ook niet wat “dat artikel” is.)
Past deze vrouw op haar blog een gezond modereerbeleid toe?
Is deze vrouw objectief, geloofwaardig en serieus te nemen?
Zijn dit retorische vragen, laat ik het oordeel aan de lezer, of allebei?
© 2017 R. Harmsen, alle rechten voorbehouden