12–
Sms’en is handig en populair. Eigenlijk raar dat het populair is, want het kost geld en er passen maar 140 tekens in een bericht. Meer kan wel, maar dan plakt je telefoon stiekem meer berichten achter elkaar en betaal je extra.
In de tijd dat sms opkwam, bestond e-mail (ook internet-e-mail, wat niet per se hetzelfde is) al vele jaren. Dat is gratis (althans niet duurder dan de kosten van verbonden zijn) en de lengte is praktisch onbeperkt.
Maar sms’en kan en kon mobiel. E-mail toen nog niet. Mede daardoor schijnt sms nu op z’n retour te zijn. Omdat internet met al z’n mogelijkheden nu ook mobiel kan en betaalbaarder wordt.
Zelf gebruik ik sms vooral om tijdens vakanties levenstekens af te geven aan familieleden.
Sms biedt meer mogelijkheden dan alleen contact houden. Zo kun je er ook informatie mee opvragen. Je stuurt een korte codetekst naar een kort mobiel nummer (meestal van vier cijfers), en je krijgt per omgaande je info toegestuurd in één of meer sms’jes. Dat kost meestal wel geld.
Info opvragen kan natuurlijk per internet veel handiger en uitgebreider. Maar ook hier won de sms het tot voor kort, omdat die mobiel kon en met een klein handzaam apparaatje.
Door de opkomst van de pods en pads en tablets of hoe het ook allemaal heten moge, heeft ook de info-sms misschien wel zijn langste tijd gehad. We zullen het zien en beleven.
Media vullen elkaar aan.
Er is soms reclame op tv voor internet. Of reclame en info op internet voor een tv-programma. Zo bestaat ook tv-reclame voor sms-infodiensten.
Kort voor 25 maart 2010 (sic, 2010 en niet 2011, bijna anderhalf jaar geleden, ik kom vaak niet zo vlot toe aan het uitwerken van artikelplannen) zag ik een tv-reclamespot voor “2233 huizeninfo”.
Je kon een sms sturen naar 2233, met daarin een postcode (vier cijfers en twee letters) en een huisnummer.
Wat kost dat eigenlijk? In de reclamespot stond linksonder heel klein en kort iets over € 1,50 per bericht. Maar is dat een verzonden bericht of ontvangen? Je krijgt er namelijk drie, bleek later.
Op die site woningwizard.nl,
waarnaar de spot verwees, stond wel:
“*Max. 3 berichten. U betaalt slechts 3 x €1,50.”
(Dat was mijn notitie van toen. Op het moment van schrijven van
het artikel is de formulering op de site iets anders, maar de betekenis
blijft gelijk.)
Op tv was dat dus bijna niet te lezen, door de kleine lettertjes en de korte duur van verschijning. En ik vind het toch ook wel een dure grap.
Maar goed, voor wat hoort wat. De consument moet mondig zijn en zelf nadenken. Iedereen moet zelf de afweging maken wat dienstverlening waard is en welke prijs zhij bereid is daarvoor te betalen.
Verderop meer over de kosten.
Hoewel ik niet echt info nodig had, was ik wel nieuwsgierig. Nieuwsgierig naar de dienst zelf en naar het prijspeil van huizen in mijn omgeving.
Je kunt natuurlijk bij makelaars (in etalages en op internet) kijken wat de vraagprijzen zijn. Maar daarmee weet je nog niet wat de uitkomst is van de onderhandelingen die meestal toch wel plaatsvinden. Alleen bij een erg overspannen markt bieden potentiële kopers grif meteen de vraagprijs.
Ik wist dat er in onze buurt kortgeleden een huis was verkocht. We hadden het verloop van de vraagprijs goed gevolgd. Ik dacht met dat huis dus eens de infodienst “2233 huizeninfo” uit te proberen.
De drie ontvangen sms’en bevatten interessante gegevens zoals: bouwjaar, inhoud in kubieke meters, perceeloppervlak in vierkante meters, woningtype (bijvoorbeeld: tussenwoning, twee onder een kap, vrijstaand), geschatte waarde (met vermelding: “Betrouwbaarheid: Groot Bron NBWO www.woningwizard.nl”), geschatte WOZ-waarde per 1 januari van het voorafgaande jaar (hier: 2009), de WOZ-waardeklasse van een jaar daarvoor (hier: 2008; er stond bij vermeld: “bron: Dataland”), geschat OZB-bedrag per jaar.
In het eerste sms’je stond ook “Transacties: geen transacties bekend van na 1993, bron Kadaster/Dataland”
Dat was jammer, want ik was juist nieuwsgierig naar de feitelijke verkoopprijs bij de mij bekende recente verkoop (een paar weken eerder of zo). Dat er daarvoor geen transactie was geweest klopte wel, want inderdaad had het huis toen steeds dezelfde eigenaren/bewoners gehad.
Ik was kennelijk te snel geweest, dacht ik. De recente verkoop was natuurlijk nog niet in het kadaster opgenomen, of niet vandaar in de databank waaruit 2233 huizeninfo de gegevens betrekt.
Beetje dom van mij. Eigen schuld.
Ook nog getest met een ander huis in de buurt. Hiervan werden wel twee transacties (d.w.z. verkopen, dat bedoelen ze met dat woord) vermeld, van een paar jaar terug. Het systeem werkte dus wel, de info (datum en koopbedrag) werd uiteindelijk wel verstrekt.
Terug naar de kosten van de informatie.
Ik had mijn beltegoed vooraf genoteerd: €19,46. Na de eerste opvraging was er nog €14,73 over. Het verschil is niet 3 keer 1,50 is 4,50, maar 4,73!
Die afwijking is wel te begrijpen. Die €1,50 is namelijk voor elk ontvangen bericht. Maar het opvraagbericht dat je zelf stuurt kost ook wat. In mijn geval vrij veel, omdat ik zo eigenwijs was om geen abonnement te nemen maar prepaid te bellen/sms’en.
Bij anderen zullen de totale kosten van de informatieopvraging dus meestal wel dichter bij €4,50 liggen.
Bij latere opvragingen heb ik mijn beltegoed weer steeds gecheckt en het klopte met de vorige keren.
Ik blijf het tamelijk duur vinden. (En nee, ik ga niet over de gulden zeuren en ik zeg dus niet dat het in die afgeschafte muntsoort bijna een tientje kost!)
Het is de vraag of elke gebruiker vooraf goed beseft hoeveel het kost. Maar goed, het staat vermeld in de tv-spot en op de website. Dus aan de plicht de consument vooraf te informeren, die vast wel in een of andere wet is vastgelegd, is voldaan.
Op 29 april 2010 om 21:33, dus ruim een maand later, kreeg ik spontaan een gratis bericht, luidende:
“2233
GRATIS BERICHT!
De waarde van de door u opgevraagde woning(en) is gewijzigd! SMS POSTCODE+HUISNR naar 2233.
Afmelden? SMS STOP naar 2233 of op
woningwizard.nl”
Ik dacht: ha, nu is het kadaster zeker bijgewerkt. Ik was de eerste keer gewoon te vroeg. Snel nog eens opvragen dus.
Maar wat bleek: de nu ontvangen sms’en waren letterlijk en exact hetzelfde als de vorige keer! (Ik had ze bewaard, dus ik kon ze vergelijken.) Er was niets gewijzigd en niets toegevoegd. Er stonden ook nog steeds geen transacties vermeld.
Nu voelde ik me toch wel bekocht. Ik had dus nogmaals 4,73 betaald, daartoe verleid door het vervolgbericht, om weer niet de informatie te krijgen waar ik nieuwsgierig naar was, namelijk: voor hoeveel is dat ene huis toen uiteindelijk echt verkocht?
Het bericht over een wijziging heb ik op 27-08-2010 om 20:28 nogmaals ontvangen, maar toen had ik geen zin om er nog eens 4,73 euro aan te spenderen.
Nu bespreek ik hier met vrij veel woorden slechts één waarneming. Die was niet positief. Ik voelde me bekocht. Maar uit één geval mag ik natuurlijk geen algemene negatieve conclusies trekken en daarom doe ik dat ook niet.
Het is heel goed mogelijk dat net in dit ene geval er technisch iets misgegaan is, met een database bijvoorbeeld. Normaal is er waarschijnlijk bij een vervolgbericht over een waardeverandering inderdaad iets gewijzigd of aangevuld.
Ik heb ook bewust afgezien van de mogelijkheid het na het tweede vervolgbericht nogmaals te checken. Dat beperkt mijn recht van spreken nog verder.
Op 2 juli 2011 zag ik meer mensen over de dienst 2233 huizeninfo schrijven. Ze waren niet altijd positief. Ik heb die berichten toen expres niet nauwkeurig gelezen, omdat ik eerst onbeïnvloed mijn eigen artikel wilde schrijven.
Ik geef nu wel de links:
Hier nog enkele verwante artikelen:
Bedenk vooraf goed wat informatie je waard is.
Vraag info over daadwerkelijke verkopen beter niet te snel op. (Maar later weet je er ook minder aan, dus waarom dan nog opvragen?)
Gebruik de dienst vooral voor meer algemene info, zoals inhoud, oppervlakte en een algemene prijsindicatie. Maar zulke informatie is in geval van een te koop staand huis vast ook wel bij de verkopende makelaar te verkrijgen.
Copyright ©2011 van R. Harmsen. Alle rechten voorbehouden, all rights reserved