Onacceptabel onduidelijk

18 november 2012

105 op een 5-baansweg!

Ook ik heb zo’n bon gekregen. Het schijnt dat Justitie er al ruim 13 miljoen euro mee heeft binnengehaald. Elke dag twee ton.

Het gebeurde in de nacht van 23 op 24 september 2012, volgens de bon (ontvangen 6 oktober) om 2:17 uur, en dat zal ook best waar zijn. Ik had mensen van Schiphol afgehaald.

Laat in de avond en in het begin van de nacht komt daar een hele rits vakantievliegtuigen van Transavia aan. Inclusief koffers van de band halen en een flinke wandeling naar de uitgang bij het parkeerterrein wordt het dan snel laat. Of vroeg, net hoe je het bekijkt.

Het was een rustige nacht (niet zo vreemd, het blijkt de nacht van zondag op maandag te zijn geweest, wist ik niet eens meer), af en toe een spatje regen, grotendeels droog. Het zicht zal gauw zo’n 500 meter vooruit en idem in de spiegels zijn geweest. Binnen dat bereik bevonden zich misschien vijf andere auto’s.

Er zijn daar, op de A2 van Amsterdam richting Utrecht, tegenwoordig 5 rijstroken. Ik herhaal: vijf. Ook nog keurige vluchtstroken erbij, en dat in twee richtingen, dus 14 stroken in totaal, werkelijk een zee van asfalt. Daarop dus ca. 6 auto’s. En daar mag je dan maar 100 km/h, ook midden in de nacht.

Goed, fijnstof is niet grappig, en geluidsoverlast is ook een reëel probleem. Maar er wonen daar helemaal niet veel mensen in de buurt. Breukelen, Vinkeveen, dat is het zo’n beetje. Verder alleen weilanden. En bij een verkeersdichtheid als van die nacht maakt het echt geen significant verschil of die paar wagens nou 100 of 120 of zelfs 130 rijden.

Bij de trajectcontrole is daar een snelheid van 109 gemeten. Gecorrigeerde snelheid 105 km/h. Boete 28 euro, 6 euro erbij voor administratiekosten. Nou ja, ik betaal niet zo veel belasting, dus heel erg is het niet? Maar toch ergerlijk.

En onredelijk ook. Maar voor laten komen heeft geen zin, want ik bestrijd niet dat ik ongeveer die snelheid gereden heb, en regels zijn regels. Maar regels moeten ook gedragen worden, door een gevoel van rechtvaardigheid, redelijkheid, begrijpelijkheid, noodzaak. Dat gevoel ontbreekt hier naar mijn gevoel bij een ruime meerderheid van de bevolking.

Het schijnt allemaal te maken te hebben met gemeentelijke, provinciale en landelijke politiek. Wie is bevoegd voor wat? De vorige en huidige minister die over verkeer gaat, Melanie Schultz van Haegen, schijnt inmiddels te overwegen of er daar op de A2 althans ’s nachts niet 130 gereden mag gaan worden. We wachten het af.

AND/OR of en/of?

Iets anders. De avond van 6 oktober 2012 reed ik op de A1, ergens tussen Rijssen en Deventer. Op een gegeven moment staat daar een bord 130. Daar wel, hoewel er maar twee of drie stroken zijn, en heel wat meer verkeer dan die nacht op de A2.

Hoe hard mocht je dan rijden voor het punt waar dat bord staat? 120? 100? Of ook 130 omdat dat sinds enkele weken de maximumsnelheid is tenzij anders vermeld? Indien dat laatste, hoe moeten buitenlanders die niet op de hoogte zijn van de Nederlandse politiek, dat dan weten?

De andere kant op is Duitsland immers niet ver.

Verderop stonden borden 120, met een onderbord “6–19 bij gesloten spitsstrook”. Hoe moet je dat interpreteren? Is het een logische OF-voorwaarde? In gewonemensentaal kun je die vreemd genoeg dan weer formuleren met ‘en’: je mag er 120 tussen 6 en 19 uur, en ook 120 als de spitsstrook gesloten is.

Of is het een logische EN? Dus tussen 6 en 19, als bovendien de spitsstrook dicht is, dán mag je 120, en anders iets anders. Maar wat is die andere maximumsnelheid dan?

Ik reed er zelf om een uur of 8 ’s avonds, dus na 19 uur. De spitsstrook was dicht, een rood kruis erboven. Geldt die 120 dan wel of niet? Zo nee, wat dan wel? 130? 100? Ik zou het werkelijk niet weten. Het blijkt nergens uit.

Druk en hard, of langzaam rustig?

Is het logischer dat je overdag (als het meestal drukker is) harder mag dan ’s avonds en ’s nachts? Of andersom?

Waarschijnlijk is die spitsstrook open als het drukker is. Maar die strook is wel heel smal, is het dan verantwoord juist daar, op een paar decimeter van de vangrail, zo hard te rijden?

Cabaret

Gisteravond (17 november) maakten ze zich in het programma van Paul de Leeuw, genaamd Langs de Leeuw, vrolijk over dit onderwerp, en een van de gegrapte suggesties was dat je alleen op die spitsstrook 120 mag, niet op de andere banen. Zou ook nog kunnen, maar logisch is het niet, want die strook is dan immers gesloten? Dat was de voorwaarde. Of juist niet?

Bekijk eventueel hier het fragment. De cabaretiers zijn van links naar rechts Niels van der Laan, Joep van Deudekom, Rob Urgert en Jeroen Woe.

Uit die recente grappenmakerij (maar het onderwerp is eigenlijk – ook – best serieus, gezien de veiligheidsaspecten) en dit bericht, van nota bene vandaag, 18 november, maak ik op dat die rare borden er nog steeds staan, niet alleen toen ik ze al weer een tijd geleden zag. Citaat:

De SP wil dat minister Melanie Schultz van Haegen (Infrastructuur) de verkeersborden langs snelwegen aanpast, zodat het voor automobilisten duidelijker wordt hoe hard ze mogen rijden.

Fysiologie en psychologie

Het is toch eigenlijk ongehoord? Zo’n ministerie kan toch specialisten raadplegen, bijvoorbeeld van universiteiten, mensen die verstand hebben van zintuigfysiologie, waarnemingspsychologie, beslissingslogica, weet ik hoe het allemaal heet, om te weten te komen dat het in elk geval niet moet zoals het nu is?

Bovendien heb je daar niet eens specialisten voor nodig, want op z’n janboerenfluitjes snapt ook iedereen dat het zo niet duidelijk is.

Mijn gratis advies aan de minister: geef de actuele maximumsnelheid altijd aan op de matrixborden. Dan weet iedereen waar hij aan toe is.

Is dat technisch niet mogelijk, bijvoorbeeld omdat er maar twee cijfers op passen, en niet de extra 1 van 100, 120 of 130, voer dan voor ALLE snelwegen in het hele land ÉÉN uniform maximum in, bijvoorbeeld van 120 km/h. Dan ben je meteen ook van die rare harmonica-effecten af, die je nu hebt doordat de toegestane snelheid om de haverklap wisselt, of doordat mensen met al die onduidelijkheid dénken dat die wisselt.

Onrust en twijfel op de snelweg is gevaarlijk. Dus dat mag niet.

Combinatorische logica uit het ongerijmde

Nog wat eigen waarneming: 13 oktober 2012. De A12, Utrecht richting Arnhem, ongeveer bij Zeist of iets verder. Ook hier die borden 120, met daaronder “6–19 h” en daar weer onder “bij gesloten spitsstrook”. Ik reed er rond 20 uur en de spitsstrook (links) was dicht. Bleven er twee over. Geldt de 120 dan wel of niet? Zo niet, wat wel? 100? 110? 130? Hoe moet ik dat weten? Een stuk verderop: een bord 120 (rechts van de weg), “bij gesloten spitsstrook”. Nu geen tijd erbij.

Vlak daarna kwam er een ritsgebied, de spitsstrook eindigde. Dat ritsen veroorzaakt vaak onrust, is 120 dan wel een veilige snelheid?

Een heel stuk daarna, dus zonder spitsstrook, gold nog steeds “120 bij gesloten spitsstrook”! Moet ik een spitsstrook die er niet is, opvatten als geopend of gesloten? Ik zou het werkelijk niet weten. Daar moet je waarschijnlijk eerst een studie hogere combinatorische logica voor doen. En dan weet je het nog niet. Omdat het onzin is.


Een dag later

Zie ook dit vervolgstuk.


Kleuren: Neutraal Raar Geen voorkeur Pagina opnieuw laden