Wat s dat voor man?

25 september 2011

Inleiding

In mijn uitleg bij dit menu citeerde ik al de tweets die voor mij de aanleiding vormden om (weken later pas, 15 september) deze artikelenserie te beginnen. Ik belicht die tweetuitwisseling nu uitgebreider.

Tweetverloop

Op 28 juli 2011 twitterde @FrontaalNaakt ofwel Peter Breedveld:
Kinderen die om hun leven smeken, en dan toch worden doodgeschoten. Deed me denken aan Van Gogh, die om zijn leven smeekte.

Ik (@rudharcom, Ruud Harmsen) reageerde daarop met:
@FrontaalNaakt De Pakistaanse politieagenten die door de Taliban werden afgeknald hadden daar geen tijd meer voor.

Peter Breedveld, 28 juli 2011 om 22:43B:
@rudharcom En wat bedoel je daar precies mee te zeggen?

Mijn reactie:
@FrontaalNaakt Dat dat ook heel erg is. Elke brute moord is erg.

Kort daarna of daarvoor (voor mij niet meer na te gaan door de technische beperkingen van Twitter) had ik nog verduidelijkt:
@rudharcom @FrontaalNaakt Warning: graphic pictures, let op: schokkende beelden. http://t.co/kjtalVW

Peter Breedveld, 28 juli 2011 om 22:45B:
@rudharcom Ik mag jou echt helemaal niet.

Ik reageerde met:
@FrontaalNaakt Weer zo'n rare reactie zonder redelijke aanleiding. Dit is de drupppel. Ik zal toch een stukje over je moeten schrijven.
(Peter Breedveld retweette de voorgaande tweet op 29 juli 2011 om 8:33B to 3,554 followers.)

Peter Breedveld, 29 juli 2011 om 8:32B:
@rudharcom Shakin' in my boots.

Op een voor mij niet reconstrueerbaar tijdstip twitterde ik:
@JorritNuijens @FrontaalNaakt Geduld, kan wel een week of twee duren voor ik er tijd voor heb. En het wordt wrsch een hele serie, deel of 4.
(Peter Breedveld retweette deze tweet op 29 juli 2011 om 11:22B to 3,547 followers.)

Peter Breedveld, 29 juli 2011 om 11:30B
Ik zit me me toch een potje zorgen te maken om de serie artikelen, die @rudharcom over mij gaat schrijven!
(Deze blijk ik geretweet te hebben naar mijn vermoedelijk toen ruim 100 volgers.)

Op 29 juli 2011 om 11:33B twitterde Jorrit Nuijens (@JorritNuijens)
Arme @FrontaalNaakt,moet met zweet in de bilnaad 14 dagen wachten op ontmaskerende stukjes die @rudharcom gaat schrijven. #tragiek #sterkte

Op een voor mij niet reconstrueerbaar tijdstip twitterde ik:
@JorritNuijens @FrontaalNaakt Ik heb inderdaad nogal een scherpe pen en ik vind zelf dat ik soms mensen te hard aanpak. >>
(Peter Breedveld retweette deze tweet op 29 juli 2011 om 11:57B to 3,548 followers.)

Peter Breedveld, 29 juli 2011 om 11:58B:
@rudharcom @JorritNuijens Zelf vind ik je nogal een langdradige zwatelaar.

Mijn opmerkingen hierover nu

Taalvaardig

Leuk, die dubbeleme”. Het klopt nog ook, het is geen vertikking. Ik zei toch al dat Peter Breedveld goed is met taal?

Opzoeken

De uitdrukking@rudharcom Shakin' in my boots” moest ik opzoeken, ik wist zo spontaan niet wat dat betekent. Zo zwak is mijn Engels. Het bleek iets als ‘ik sidder en beef’ (sarcastisch bedoeld uiteraard), ‘ik sta te trillen op mijn benen’ of ‘moet ik nou bang worden?’. Fijn, weer wat geleerd.

Twittertechniek

Jammer dat Twitter® niet de mogelijkheid biedt een stukje discussieverloop als een boom van samenhangende berichten, bijvoorbeeld in XML, te downloaden. Ik heb het nu moeizaam moeten reconstrueren uit van het systeem ontvangen e-mailbevestigingen en gelukkig tijdig gemaakte eigen aantekeningen.

Dat zou anno 2011 toch niet nodig moeten zijn?

In zoiets totaal verouderds als Usenet kun je, met Google of in eigen archief, alles terugvinden. Idem bij de mailing lists van Yahoo groups.

Hier wijst mijn aanduiding “>>” erop dat ik nog een vervolgtweet twitterde, maar of dat zo is en wat er dan in stond, dat kan ik niet meer nagaan.

Op de man

Terug naar het eigenlijke onderwerp: Peter Breedveld twitterde dus:
@rudharcom Ik mag jou echt helemaal niet.

Hoezo heeft de eventuele sympathie of antipathie tussen mensen, wat ook de reden daarvan moge zijn (als er al een reden is), invloed op de beoordeling van de afschuwelijkheid of schokkendheid van moorden, om welke reden ook gepleegd?

Waarom haalt hij dat erbij, dat hij mij niet mag? Het ging toch over Anders Breivik en over de Taliban?

Zorgvuldigheid

Mijn verwijzing http://t.co/kjtalVW in dit bericht verwees naar http://www.liveleak.com/view?i=dd3_1310954791, waar o.a. vermeld staat:

The Taliban leader gives a speech prior to executing the Pakistani men: "These are the enemies of Islam who originated from Pakistan. They are the Pakistani police, soldiers and their supporters who recently lined up six kids in Swat and shot them execution style. These Pakistanis are now our captive and we will avenge the death of the children by doing the same to them."

Ik moet toegeven dat dit toentertijd niet goed tot me doorgedrongen was. Dat is onzorgvuldig, ik had dat wel moeten lezen.

Veel verschil maakt het echter niet: een massamoord is nog steeds een misdaad, ook al gebeurt het uit wraak voor een (vermeende?) massamoord op kinderen, door andere leden van dezelfde politieorganisatie.

Wat s dat voor man?

Buiten de hier besproken discussie postte Peter Breedveld "9 minutes ago" (het was toen 29 juli 2011, 8:44) ook nog:

Nu mag je dus zelfs niet meer zeggen dat PVV'ers juichen om de massamoord van Anders Breivik. Politieke correctheid was nog nooit zo eng.

Maar wijzen op misdaden van de Taliban, dat mag dan van Peter Breedveld weer niet! Als ik zie hoe een rij Pakistaanse politieagenten wordt neergeknald, hoe de schutters minutenlang koel blijven opletten of er niet toch nog iemand beweegt, om die dan nog wat extra kogels door hun kop te jagen; als ik me daardoor geschokt voel, dan mag ik dat van Peter Breedveld niet uiten.

Als hij (terecht) geschokt is door de misdaden van Breivik op Utya, en het doet hem denken aan de schokkende moord op Theo van Gogh, dan mag hij daar wl over vertellen. Waarom?

Wat is dit voor een man?? (Dat schreef hij over mij ook een keer.)

Misverstand?

Nu ik dit allemaal zo uitwerk en intik, vind ik het nog veel erger dan ten tijde van de tweets en toen ik de notities maakte. Ik kan haast niet geloven dat ik zie wat ik zie.

Hopelijk gaat iemand me uitleggen dat ik het allemaal helemaal verkeerd begrepen heb. Dat het daarom ook niet zo raar en onverteerbaar is als ik nu denk.

Peter Breedveld gaat het me vast niet zelf vertellen, hij weet niet eens dat ik dit publiceer, wil dat ook niet weten. Hij heeft me namelijk inmiddels op Twitter geblockt, 10 september 2011. Oogkleppen op en watjes in je oren.


Kleuren: Neutraal Raar Geen voorkeur Pagina opnieuw laden