Journalist als microfoonstandaard (2)

8 oktober 2015

Voor de tweede keer

Vanmorgen kwam het onderwerp weer aan de orde. Zelfde programma (“De ochtend / Standpunt NL”), andere presentator nu: Ghislaine Plag.

Letterlijk citaat vanaf 11m15s:

Als het aan het kabinet ligt dan wordt er flink bezuinigd op de rechtspraak. Een van die concrete bezuinigingsmaatregelen is dat zeven regionale rechtbanken in ons land de deuren moeten sluiten.

Voorbehoud: het kan zijn dat er inmiddels een ander voorstel ligt dan toen ik mijn vorige stukje schreef. Of dat er meer verschillende voorstellen zijn. Als ik op grond daarvan ongelijk heb en nu uitspraken ga doen die ik niet hard kan maken, zal ik openlijk mijn excuses aanbieden.

In het voorstel dat ik ken, concreet een meerjarenplan 2015–2020, STAAT HELEMAAL NIET dat er rechtbanken gesloten zullen worden. Er staat alleen dat sommige rechtbanken een beperkter takenpakket krijgen, dat niet alle soort zaken daar kunnen!

Dus dit radioprogramma begint hier een item, net als ruim een maand geleden, met een stelling die helemaal niet klopt, ik zeg het nog harder: met een keiharde leugen.

Dat is toch geen zorgvuldige journalistiek meer? Dat is broddelwerk, dat is opstoken, volksmennen, reltrappen. Ik vind dit echt niet kunnen.

Of wat het ook kan zijn, bijna net zo erg: je huiswerk niet doen, de stukken niet lezen, en maar wat roepen, lui en onzorgvuldig. Dat zou de eerste keer nog te vergeven zijn geweest (tijdgebrek? actualiteit?), maar nu zijn we dik een maand verder. Alle tijd voor de redactie om het onderwerp goed voor te bereiden.

Leestips

In voornoemd meerjarenplan:

NIETS over voorgenomen sluiting. Dat staat er helemaal niet, dat is nooit voorgesteld.

Jeugdrecht

Verder met de radio-uitzending. Citaat van een fragment uit zo te horen een televisieprogramma, een mevrouw (mogelijk een rechter of advocaat) die zegt (11m52s):

Het raakt met name de burgers. En de kinderen, want ik zie de kinderen in de familierechtpraktijk, als die in echtscheidings­procedures of in het kader van ondertoezichtstellingen naar de rechtbank moeten komen voor een kinderverhoor, zie ik niet vanuit Den Helder of Texel met de trein in hun eentje naar Haarlem reizen.

Deze mevrouw heeft ten dele gelijk.

Op pagina 35/36 van het meerjarenplan zie ik dat “Gezag, omgang, woonplaats” en “Scheiding c.a.” (wat betekent “c.a.”? vaktaal zeker) en “Levensonderhoud” gewoon in ALLE zittingsplaatsen behandeld kunnen blijven worden. “Ondertoezichtstelling”, “Uithuisplaatsing” en “Andere familie­rechtelijke civiele zaken” zullen daarentegen wel, als de plannen doorgaan, alleen nog in rechtbanken met volledig pakket aan de orde kunnen komen.

Trouwens, we zijn het er vast allemaal wel over eens zijn dat het niet verantwoord is dat minderjarige kinderen helemaal alleen van Texel of Den Helder naar Haarlem moeten reizen (hoewel, als ze bijvoorbeeld 16 zijn?); Texel–Alkmaar is ook een hele reis. In Den Helder is nu ook al niks qua rechtbank. Dus het probleem is niet nieuw. Misschien kunnen grootouders of ooms en tantes iets betekenen?

Radio

Z˙lke dingen hadden nou mooi in zo’n radioprogramma besproken kunnen worden, vind ik. Maar dat gaat niet, geen tijd voor, ze hebben ‘maar’ drie uur zendtijd, en die gaat al grotendeels op aan het tot vervelens toe aankondigen van dezelfde onderwerpen die maar steeds weer niet echt komen. En dan eindelijk wel. En dan is het haasten. Geen tijd voor research, diepgang, echte feiten, afwegingen, bespiegelingen.

Geen tijd voor de dingen waar het echt om gaat. Wel tijd voor de waan van de dag, voor ongecorrigeerde onwetendheid en onbegrip.

Radio zou zo veel beter kunnen. Het is zo’n mooi medium.

Twitter

Ik twitterde er eerder vandaag over: 9:15, 9:20, 9:23.


Kleuren: Neutraal Raar Geen voorkeur Pagina opnieuw laden