Dit is het vervolg van deel 2.


Een voor allen

Behalve Richard Korver heeft Micha Kat in zijn webuitingen ook Korvers kantoorgenoot MariŽlle van Essen meer dan eens m.i. onheus bejegend.

Zoals ik hier al beschreef is een heel advocatenkantoor in de ogen van Kat fout zodra ťťn firmant niet deugt, en een advocaat die een foute cliŽnt verdedigt, is zelf ook fout.

Maar Kat gaat nog verder: ook een advocaat die een goeie cliŽnt verdedigt, is automatisch fout, want die verraadt en belazert die cliŽnt in opdracht van duistere hogere machten. Zo tel je snel veel vijanden.

Daarom is het logisch dat mevrouw Van Essen totaal corrupt en verdorven is: zij verdedigt namelijk Erwin L., die een voorwerp naar de gouden koets wierp (althans daar wordt hij van verdacht; de rechtszaak loopt nog). De koninklijke familie is fout, Erwin L. is dus goed, zijn advocaat is dus goed, nee, foutje, die is ook fout, want op de zaak gezet in opdracht van het verdorven Oranje-huis. Logisch toch?

Denkwijze

Zo denkt Micha Kat, in mijn weergave. Hij vormt vermoedens en ideeŽn, in zijn hoofd, meestal op niets gebaseerd, hoogstens op drogredenen. Maar daarmee zijn het voor hem meteen wel vaststaande feiten. Nooit de kritische vragen ‘zou het ook anders kunnen zijn, staat dit wel vast, is een alledaagsere verklaring mogelijk dan een complot?’

Nee, Kat denkt het en dus is het waar. In werkelijkheid is het meestal beledigende, schandalige flauwekul. Maar het zicht op die werkelijkheid is Micha Kat kwijt.

Neem het niet van mij aan, dat hij zo denkt, maar lees gerust zelf hoe hij zijn redeneringen opbouwt:

Beroepsgeheim, privacy

In zijn stuk van 12 mei 2011, getiteld Van Essen: geen inzage Lensink-rapporten citeert Micha Kat journalist Ton Biesemaat (die overigens hier en elders een veel redelijker indruk maakt dan de meestal hysterische Kat). Deze verzocht mr Van Essen om inzage in de psychiatrische rapporten over haar cliŽnt Erwin L. (De redenen die Biesemaat hiervoor aanvoert zijn m.i. niet steekhoudend; maar daarover misschien een andere keer.)

Mevrouw Van Essen ziet geen verdedigingsbelang voor haar cliŽnt, maar zegt toe de kwestie nog aan haar cliŽnt voor te zullen leggen. Vervolgens hoort Biesemaat niets meer.

Micha Kat vindt dit helemaal fout en verdacht. Kennelijk ziet hij niet het belang in van privacy, hij vindt dat psychiatrische rapporten in de publiciteit moeten. Hij heeft ze nog nooit gezien, maar weeet toch al zeker dat het gemanipuleerde ‘rapporten’ van de pseudo-deskundigen zijn.

Ik vind het belangrijk dat een advocaat beroepsgeheim heeft, waardoor een cliŽnt vertrouwelijk met zijn of haar raadsman of -vrouw kan spreken zonder de kans dat het besprokene naar buiten komt. Kat ziet dit belang kennelijk niet, want hij vindt dat mevrouw Van Essen aan hem of Biesemaat verslag moet doen en verantwoording moet afleggen, over of en wanneer ze met haar cliŽnt heeft gesproken en wat die haar daarbij als zijn wensen kenbaar maakte.

Dat doet ze niet en daar heeft ze groot gelijk in. Dat is namelijk een zaak tussen haar en haar cliŽnt.

Kat laat keer op keer merken heel rare ideeŽn over de rechtsstaat te hebben. Er worden nu misschien fouten gemaakt of er zijn zelfs misstanden in de Nederlandse rechtsstaat. Maar stel dat mensen als Micha Kat aan de macht zouden komen. Zou het dan beter worden? Ik denk het niet. Eerder veel slechter. Ik verwacht dan eerder een rechteloze dictatuur, met volksgerichten als schijnprocessen, waarmee de haatobjecten van Kat en de zijnen op oneigenlijke gronden worden uitgeschakeld.

Lampen in de vorm van wapens

Micha Kat ziet de aankleding van het kantoor Korver & Van Essen als bewijs van maffiabanden. Op 23 februari 2011 schreef hij namelijk:

Advocate Marielle van Essen van het pedofielen- en mafia-kantoor Korver & Van Essen heeft op haar bureau een groot gouden pistool staan op een plaquette. Dat is in dit filmpje te zien vanaf 1:30. Volgens kenners is dit een trofee die wordt vergeven aan advocaten die speciale diensten hebben verricht voor de onderwereld. Haar kantoorgenoot Richard Korver staat in dienst van Joris Demmink de ouders bij van de slachtoffers van het Amsterdamse pedo-netwerk rond Robert M.

Al snel wijst reageerder De Mink erop dat het helemaal niet om maffiatrofeeŽn gaat, maar om designlampen, die je gewoon ergens in een webshop kunt kopen. (Mijn smaak is het niet, maar dat doet niet ter zake. Iedereen mag zelf weten hoe hij zijn kantoor inricht.)

Ik citeer hieronder dit commentaar van De Mink, maar zo makkelijk is dat niet, want de kritiekloze volgelingen van Micha Kat hebben dit feitenmateriaal weggeklikt als zijnde “vervelend”. Inderdaad, de feiten zijn soms vervelend, vooral als ze je vooroordelen niet bevestigen. Dan klik je ze toch gewoon weg? Oogkleppen op!! And follow the leader!

Meestal kun je zulke weggestemde commentaren nog wel openen door erop te dubbelklikken, maar hier lukt zelfs dat niet meer. Pure censuur dus. De verzinsels van Micha Kat moeten in stand blijven en mogen niet worden getoetst aan nuchtere feiten uit de realiteit.

Maar ik ben niet voor ťťn gat te vangen: de gewraakte tekst staat wel gewoon in de broncode (HTML) die je met de meeste browsers op ťťn of andere wijze wel kunt opvragen. Zo kan ik de uitleg van reageerder De Mink hier toch citeren, zodat u als lezer kunt zien dat die, naast vervelend voor de blinde Kat-volgelingen, ook feitelijk, redelijk en van belang is:

Micha Kat:
Volgens kenners is dit een trofee die wordt vergeven aan advocaten die speciale diensten hebben verricht voor de onderwereld.
De Mink, 23 februari, 2011 om 10:00:
Dan zijn die ‘kenners’ verkeerd ingelicht. Dit is een bureaulamp die je overal kunt kopen. In het filmpje kun je net niet de lampekap zien. [even later, in een ook weggestemd commentaar, corrigeert De Mink dat: net wel te zien; RH] Ze bestaan niet alleen in pistooluitvoering maar ik heb ook wel eens de M16-geweeruitvoering in een restaurant gezien, die is bedoeld voor plaatsing op de grond.
Hier kun je ze kopen: http://www.0900-design.nl/bedside-gun-lamp.html
Kost wat maar dan heb je ook wel een stukje design.
Nou ben ik wel benieuwd wie die zogenaamde ‘kenners’ zijn. Of heb je het verhaal van ‘beloning uit de onderwereld’ zelf bedacht, Micha?

Micha Kat heeft bij mijn weten (corrigeer me als ik ongelijk heb) nooit zijn foute beoordeling toegegeven, of zijn excuses aangeboden voor zijn op niets gebaseerde zware beschuldiging (“mafia-kantoor”) aan het adres van Korver & Van Essen.

En dan is hij nog verbaasd en verontwaardigd als hem niet wordt opengedaan als hij onaangekondigd aanbelt om zogenaamd serieuze vragen te stellen.

Hoe kan iemand zo blind zijn voor zijn eigen wangedrag en zo slecht invoelen welke reacties hij bij andere mensen losmaakt en waarom??

Naamgrap

VariŽren op iemands naam kan grappig en vermakelijk zijn, mits het procedť met smaak wordt toegepast. Cabaretiers lukt dat soms.

Maar om Korver & Van Essen aan te duiden als “Verdorven&vanStressen”, zoals Micha Kat (of zijn cameraman en montageassistent Eric Donk?) in en bij zijn filmpjes doet, dat vind ik niet grappig, niet spits, niet amusant, maar wel zonder reden, ongegrond, beledigend en onbeschoft.

Zo ga je niet met mensen om.

Pin-upgirl

Citaat van Micha Kat uit zijn artikel van 12 mei 2011:

Dat mailde waxine-advocate en Pauw & Witteman-pin up Marielle van Essen op [...] aan [...].

Te oordelen naar foto’s en tv-beelden die te zien zijn geweest, is mevrouw Van Essen niet echt lelijk. Maar dat is totaal irrelevant, het gaat erom wat ze doet en zegt.

Daarom vind ik Kats aanduiding ‘Pauw & Witteman-pin-up’ beledigend, ongepast en onbeschoft. Beledigend tegenover haarzelf, maar ook tegenover redactie en presentators van het tv-programma. Alsof ze mr. Van Essen zouden hebben uitgenodigd om haar uiterlijk. Kom nou toch.

Zo ga je niet met mensen om. Maar Micha Kat dus wel.

Kleuren: Neutraal Raar Geen voorkeur Pagina opnieuw laden