Gefabriceerd DNA-bewijs in meer dan één moordzaak?

23 november 2006

De verdwijning van Deborah Roesiek

In de uitzending van het programma RTL boulevard van 23 november 2006 vertelt Bram Moszkowicz *) over de zaak van de verdwenen en mogelijk vermoorde vrouw Deborah Roesiek. Daarin zou in 2003 wat bloed zijn gevonden in een garage, maar in 2005 trof men daar opeens veel meer bloed aan. Bij dit onderzoek was het instituut IFS (voluit Independent Forensic Services B.V.) betrokken, dat is opgericht door de heer Eikelenboom.

De advocaat van de verdachte in deze zaak, mr. Doedens, merkt hier onder andere op: Waren de technische rechercheurs stekeblind? Zelfs op de foto's zie je de spetters op de muur zitten"

DNA-bewijs tegen Louwes in de Deventer moordzaak

De heer Eikelenboom van het bedrijf IFS, dat bij dit onderzoek betrokken was, kwam in de Netwerk-uitzending van 13 november 2006 aan het woord. Hij werkte indertijd bij het NFI, maar begon later een eigen bedrijf, namelijk bovengenoemd IFS. In beide hoedanigheden was hij betrokken bij het DNA-onderzoek in de Deventer moordzaak. Een van de omstreden kwesties hierin is dat Louwes o.a. veroordeeld is op het DNA in een bloedvlekje in de kraag van de blouse van de vermoorde weduwe. Bij eerder onderzoek was die bloedvlek door dezelfde heer Eikelenboom niet opgemerkt, hoewel die op een latere foto (mirror) (en deze (mirror) en deze (mirror)) heel erg duidelijk te zien is. Zie hierover ook deze artikelen: Deventer (mirror), Donner (mirror), Hirsch Ballin (mirror) en Licht 1 (mirror), Licht 2 (mirror), Licht 3 (mirror) van Wim Dankbaar.

Twee keer hetzelfde verschijnsel:

Eerst weinig of geen bloed.
Later wel bloed, met daarin belastend DNA.

Dat geeft toch te denken. Maar in Nederland zijn politie, Openbaar Ministerie en onderzoeksinstituten eerlijk, nietwaar? Daar gaan we van uit. Niemand gaat ergens bewijsmateriaal aanbrengen dat er eerst niet was, alleen om te scoren, om iemand veroordeeld te krijgen die anders vrijuit zou gaan.

Maar als het nou eens toch zo is? Hoe kunnen we zeker weten dat zulke dingen niet gebeuren? Moet het dan niet grondig onderzocht worden, om elke eventualiteit uit te sluiten?

Wacht, nee, foutje van mij, onderzoek mag niet, want het OM heeft beleidsvrijheid nodig om zijn taak goed te kunnen uitvoeren! Ja, bij een doofpotoperatie kun je geen pottenkijkers gebruiken, dat kan ik me wel voorstellen.

Ondertussen slaapt de politiek rustig verder.


*) Hier stond tot 23 augustus 2012 ‘Moszkovicz’ en dat was fout.


Kleuren: Neutraal Raar Geen voorkeur Pagina opnieuw laden