Dit artikel gaat over economie en geldschepping en vooral over de manier waarop daarover gediscussieerd wordt. Maar de aanleiding was iets over jeugdzorg, wat er dus niets mee te maken heeft.
Terwille van de juiste context vermeld ik dat kort even. Ik meende dat de naar mijn mening behoorlijk schandalige, misschien wel wegens opruiing zelfs strafbare Facebook-uiting door Anthony Migchels bij nader inzien snel was verwijderd. Dan zou ik erover gezwegen hebben: iedereen kan in een moment van onbedachtzaamheid iets doms doen, en dan ga ik dat er niet zitten inwrijven.
Maar ik zie nu net bij toeval dat het helemaal niet verwijderd is: Facebook geeft me wel een foutmelding als ik ingelogd ben, maar ben ik uitgelogd (dat was ik net om een of andere reden), dan krijg ik die content van 9 september 2013 WEL gewoon te zien. Het staat er dus nog, openbaar, maar ik mag het niet zien, ik ben geblockt.
Dat betekent dat ik er van mezelf best hier uit mag citeren.
Let op: later nuanceerde Anthony zijn uitspraken wat.
Anthony Migchels schreef, n.a.v. van dit tragische bericht in de Telegraaf, over een man en 3 kinderen die levenloos waren aangetroffen in een bungalowpark:
“Weer een man die tot het
uiterste is gedreven door de doorgaande verkrachting
van zijn rechten.
Hoewel de 'details' van dit drama nog niet duidelijk
zijn, is het volkomen vanzelfsprekend dat de absurde
rechtsongelijkheid van mannen tot soort gruwel verhalen
leiden.
De enige vraag is waarom hij zijn kinderen vermoordt,
in plaats van een rechter. Als een paar rechters, die
doorgaand alle mensenrechten, menselijke maat, EN de
wet aan hun laars lappen, hun knieschijven kwijtraken
aan boze papa's, dan zal de boel snel opknappen.
Rechters laten alles toe wat vrouwen doen. Houden ze
nooit verantwoordelijk, doen alsof ze 'het belang van
het kind' voorstaan terwijl ze simpelweg de agressor
belonen.”
Ik reageerde (en ook dat blijkt er dus nog te staan) als volgt:
"Hoewel de 'details' van dit drama nog
niet duidelijk zijn, is het volkomen vanzelfsprekend [...]"
Nee, dat is niet vanzelfsprekend en ik vind
het buitengewoon onzorgvuldig en schandalig dat je dat keer
op keer (ook in andere gevallen) zomaar durft aan te nemen
en OOK NOG PUBLICEERT.”
En ik schreef nog meer, zie aldaar.
Dat dus over een gezinsdrama. Anthony begon daarna zelf over een totaal ongerelateerd onderwerp, ik citeer:
“https://www.facebook.com/anthony.migchels/posts/719874961361866?comment_id=119272289&offset=0&total_comments=35
Ruud wordt overal afgedonderd, ik laat 'm maar een beetje,
dan blijf ik ook in contact met dat soort wereldbeelden.
HIj schrijft ook prachtige, ellenlange artikelen over dat
bankieren ECHT geen geld scheppen en rente geweldig is.
Zelfs banken durven dat niet, hahahahaha
Maar je hebt gelijk Michael: hij zit zo vast in Stockholm
Syndroom dat hij inderdaad te vuur en te zwaard de
misdadigers beschermt en er niet tegen opziet mensen op
te sluiten en met het brute staatsgeweld te bestoken als
iemand wat zaken aanhangig maakt.”
Waar dat “op te sluiten” op slaat, geen idee, was me toen niet opgevallen. Ik reageerde wel op het eerste stuk citaat, in e-mail, omdat ik toen dus dacht dat de post verwijderd was hoewel ik in werkelijkheid geblockt was. Op die e-mails kwam nooit een reactie, reden waarom ik ze nu dan maar publiceer.
“Even los van de commotie net
(inderdaad maar beter dat je
https://www.facebook.com/anthony.migchels/posts/719874961361866
hebt verwijderd; het zou jammer zijn als je er moeilijkheden
door zou krijgen):
Maar dit fascineert me:
"HIj schrijft ook prachtige, ellenlange artikelen over dat
bankieren ECHT geen geld scheppen [...]"
Blijf je dit nou steeds maar beweren
omdat je echt denkt dat dat de strekking van mijn artikelen
is? Of weet je dat dat niet zo is, maar probeer je mij
tegenover anderen ongeloofwaardig te maken?
In beide gevallen daag ik je uit te laten zien waar ik,
op mijn website of waar dan ook elders op het wereldwijde
web, zou hebben gesteld dat banken geen geld scheppen,
of omgekeerd dat ik zou hebben ontkend dat banken geld
scheppen.
Dat kun je niet want dat heb ik nooit en nergens
gedaan.”
“HIj schrijft ook prachtige,
ellenlange artikelen over dat bankieren ECHT geen geld
scheppen [...]"
De meest onbegrijpelijke verklaring
zou zijn dat je echt nog nooit iets van al die artikelen
van mij zelfs maar ingekeken hebt. Verdrongen dus in
feite. Want meteen in het allereerste artikel
http://rudhar.com/economi/monydebt/en/001creat.htm komt
toch al duidelijk uit dat ik geldschepping erken en begrijp.
En anders is het een ontzettend zwaktebod, dat je kennelijk
geen enkel argument tegen mijn uitleg weet in te brengen,
en je daarom moet verlaten op een opzichtige stropop.
http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man”
Zie ook Nog steeds niet gelezen van 15 en 16 augustus 2013.
Copyright © 2015 R. Harmsen. Alle rechten voorbehouden.